قتل جيسيكا لال

جيسيكا لال (5 يناير 1965 - 30 أبريل 1999) كانت عارضة أزياء من نيودلهي كانت تعمل كشخصية شهيرة في حفل اجتماعي مزدحم عندما قتلت بالرصاص في حوالي الساعة 2 صباحًا في 30 أبريل 1999. وأشار العشرات من الشهود إلى سيدهارث فاشيشت ، باعتباره القاتل وهو معروف أيضًا باسم مانو شارما، ابن فينود شارما، وهو عضو ثري ومؤثر في البرلمان رشح للكونغرس من هاريانا، . وفي المحاكمة التي تلت ذلك، تمت تبرئة مانو شارما وعدد آخر في 21 فبراير / شباط 2006، كان المحامي البارز أشوك أرورا صاخبا للغاية ضد الحكم وذكر أن هناك أدلة ظرفية قوية لإدانة المتهم واستجوبت في قضية تبرئة جيسيكا لال بالبراءة، مدعية أنها لا تستند إلى الجدارة.  بعد ضغوط إعلامية مكثفة وضغوط عامة، استأنف الادعاء وقامت محكمة دلهي العليا بإجراءات على مسار سريع وعقدت جلسات استماع يومية على مدى 25 يومًا.  تم إلغاء حكم من المحكمة، وأدين مانو شارما بقتل لال.  وحكم عليه بالسجن مدى الحياة في 20 ديسمبر 2007، صدر فيلم لم يقتل أحد جيسيكا الذي أنتج 2011 ويستند إلى قصة مُقتل جيسيكا لال والمسيرات وكذلك الوقفات الاحتجاجية على الشموع التي حدثت وقتها.

الخلفية

في 29 أبريل 1999 ، كانت لال أحد العارضات التي تعمل في حانة غير مرخصة في حفلة في مطعم يطل على قطب مينار في ميهراولي.  بحلول منتصف الليل، نفد الخمور من الحانة، بعد منتصف الليل، دخل مانو شارما مع ثلاثة أصدقاء وطالب بتقديم الخمور، حيث قدم 1000 روبية لجيسيكا لال، رفضت لال ان تقدم له المشروب لأن الوقت كان متأخر ونفذت الخمور، شارما ثم أطلق مسدس عيار 0.22 على السقف كنوع من التهديد.  رفضت لال مرة أخرى، أطلق شارما النار مرة أخرى وأصابت الرصاصة الثانية لال في الرأس، مما أدى إلى مقتلها.

غادر خلاله شارما وأصدقاؤه - أمارديب سينغ جيل، فيكاس ياداف وألوك خانا - بعد ذلك، ذُكر أنه لا يمكن الاتصال بأسرة شارما، بما في ذلك والدته، وأنهم "هربوا".  بعد الفرار من الشرطة لبضعة أيام، بمساعدة بغض الشركاء، تم القبض على خانا وجيل في 4 مايو وشارما في 6 مايو.  لم يتم استرداد سلاح القتل ويعتقد أنه تم نقله إلى صديق كان قد زار من الولايات المتحدة والذي ربما عاد بعد ذلك إلى هناك.

تضمنت القضية الآن العديد من الشخصيات البارزة.  كان مانو شارما نفسه ابن فينود شارما، الذي كان في وقت إطلاق النار وزيرًا سابقًا للحكومة الوطنية، وفي وقت المحاكمة التالية كان وزيرًا في حكومة ولاية هاريانا.  كان ياداف نجل سياسي آخر للدولة، د. ب. ياداف. و بينا راماني التي أعادت تطوير المباني التي جرت فيها الحفلة، مصممة أزياء وموضة اجتماعية زُعم أنها كانت على اتصال في الأماكن المرتفعة والتي عرفت ابنتها ماليني راماني لال بأنها زميلة عارضة أزياء.

أميت جيجان ، شريك مع شارما، ألقي القبض عليه في 8 مايو واتهم بالتآمر لتدمير الأدلة، حيث كان يعتقد أنه استعاد المسدس من مخبأه الأصلي بالقرب من البار. أثناء احتجازه، كان ياداف لا يزال طليقًا وثبت أنه من المستحيل تحديد مكان والده، الذي وعد بتسليم ابنه إلى الشرطة سابقًا.

تم القبض على راماني وزوجها وابنتها ماليني في نفس يوم اعتقال جيغان. وقد اتُهموا بتشغيل شريط غير قانوني، وعلى الرغم من إطلاق سراحهم بكفالة، إلا أنهم اضطروا إلى تسليم جوازات سفرهم. كانت هناك عدة خطوط تحقيق بشأن الأسرة، بما في ذلك ما إذا كانت راماني مواطنة بريطانية لديها التصاريح اللازمة لتشغيل الأعمال التجارية في الهند أم لا.  وكان هناك شاغل آخر هو تحديد ما إذا كانت قد أخفت أدلة أم لا عن طريق تنظيف الدم في المبنى، على الرغم من أنه بحلول 19 مايو، أُعلن أنه لا يمكن توجيه اتهامات تتعلق بهذا التدمير المزعوم للأدلة.

قدم ياداف نفسه إلى شرطة دلهي في 19 مايو، لكنه تمكن من المغادرة على الفور لأنه حصل على أوراق الكفالة المتوقعة.  وادعى أنه كان في مومباي وأماكن أخرى خلال الأسابيع القليلة الماضية، ورفض التعليق بشأن ما إذا كان على اتصال بوالده. واعترف بأن شارما بقي معه ليلة القتل لكنه نفى أن يكون حاضراً في نادي تماريند أو أن يكون لديه أي معرفة بالأحداث التي وقعت هناك حتى اليوم التالي، عندما أخبر شارما بالاستسلام للشرطة.  الوضع القانوني المعقد الذي ينطوي على أوراقه يعني أن الشرطة لم تعتقل ياداف في ذلك الوقت.

بعد ذلك، كان لديه فترات قصيرة في الحبس وفترات أطول عندما تم الإفراج عنه بكفالة، مع اتخاذ قرارات وانقلابات في جلسات المحكمة المختلفة. المحاكمة الأولى

تم تقديم أوراق الاتهام إلى المحكمة في 3 أغسطس 1999. واتهم شارما بالقتل وتدمير الأدلة وجرائم أخرى، بينما واجهت خانا وجيل وياداف اتهامات أقل، بما في ذلك تدمير الأدلة والتآمر وإيواء مشتبه فيه. واتهم آخرون بالمثل شيام سوندر شارما ، وأميت جينغان ، ويوجراج سينغ ، وهارفيندر تشوبرا ، وفيكاس جيل ، وراجا شوبرا ، ورافيندر كريشان ، ودانراج.  ولم يتم القبض على آخر ثلاثة أسماء حتى الآن.

بعد سبع سنوات من فتح القضية، في 21 فبراير 2006 ، تمت تبرئة تسعة من المتهمين الإثني عشر، بما في ذلك شارما.  تم تفريغ و أميت جانغان، بالفعل وكان كل من رافيندر كريشان، و دانرج، لا يزالان طليقين حتى الان.  وقد تأثر الادعاء بأن 32 من شهودهم أصبحوا "معاديين".  وشمل هؤلاء شايان مونشي ، وأندليب سيغال ، وكاران راجبوت ، وشيف لال ياداف ، وخبيرا باليستيات ، روب سينغ ، وبريم ساجار.  بعد ذلك، في فبراير 2011 ، تم الإعلان عن أن جميع الـ 32 شهود سيواجهون تهم تزوير الشهادة.

وعلق قاضي المحاكمة بعد النتيجة: "برأتهم المحكمة لأن شرطة دلهي فشلت في الحفاظ على الأسس التي بنت عليها قضيتهم.  فشلت الشرطة في استعادة السلاح الذي تم استخدامه لإطلاق النار على جيسيكا لال وكذلك إثبات نظريتهم بأن الخرطوشتين اللتين تم استخراجهما من المكان، تم إطلاقهما من سلاح واحد"

كما أفادت صحيفة هندو أن القاضي كان على علم بأن الادعاء لم يساعده عداء شهودهم، ثلاثة منهم شاهدوا إطلاق النار، وبسبب أن فحص الطب الشرعي يتعارض مع ادعاءات الشرطة بأن خرطوشين تم إطلاقهما في مكان الحادث من  نفس السلاح. وأخيراً، اعتقد القاضي أن الشرطة أخفقت في تقديم تفسير كافٍ لسلسلة الأحداث التي أدت إلى القتل.

ردود الفعل تبريئ المتهمين

كان رد الفعل على الحكم قاسية جداً، ووصفت صحيفة نيويورك تايمز الموقف بعد أسبوعين

أكثر ما يلفت الانتباه بين الطبقة المتوسطة الحضرية في الهند، أصدرت البراءة حكمًا محبطًا من بيروقراطية إنفاذ القانون الفاسد في كثير من الأحيان والاشمئزاز العميق من الأغنياء والمشاهير الذين تلاعبوا بها، من جميع المظاهر، لصالحهم

كانت هناك العديد من حملات الاحتجاج، بما في ذلك الحملات التي تتضمن الرسائل القصيرة والبريد الإلكتروني، التي تسعى إلى الحصول على تعويض عن الإجهاض المتصور للعدالة. جرت مسيرات ومسيرات، وكذلك الوقفات الاحتجاجية على الشموع. قاد الاحتجاجات وسهرات ضوء الشموع برابهلوتش سينغ، مؤسس منظمة تسمى "احتجاجات الإصبع الوسطى" ، والمعروفة أيضًا باسم "مجموعة حماية حقوق الإنسان" من مسقط رأس مانو شارما شانديغار،  أن كهاري ، رئيس قضاة سابق في الهند، انتقد ضمنيًا قاضي المحاكمة، قائلاً إنه كان يجب أن تكون قضية "مفتوحة ومغلقة" "وأن في بعض الأحيان عندما يكون للشرطة والنيابة والمحامين صلات مع المجرمين، يجب أن يكون القاضي واقعي قليلاً.  يجب أن يحاول الوصول إلى الحقيقة، وعدم الاعتماد كليا على الأدلة المقدمة في المحكمة.  في مثل هذه الحالة، لن يحصل على أدلة مناسبة.  يعتمد القضاء في الغالب على الأدلة التي تقدمها وكالات التحقيق، ولكن الآن عندما يكون الوضع سيئًا للغاية، يجب على القضاة أن يستيقظوا، وأن يكونوا استباقيين ويجدون الحقيقة"

أعلن مفوض شرطة دلهي عن إجراء تحقيق لتحديد أين سارت الأمور على نحو خاطئ، وقال إنه من بين أمور أخرى سيبحث ما إذا كانت هناك مؤامرة، بما في ذلك ربما من خلال العبث بالأدلة.

الاستئناف والإدانة في المحكمة العليا

التمس الشرطة المحكمة العليا لمراجعة القضية، وفي 22 مارس / آذار 2006 أصدرت المحكمة مذكرات ضد المتهمين التسعة الذين مثلوا للمحاكمة.  وقد تم الإفراج عن ثمانية منهم بعد ذلك في أبريل / نيسان، مع فرض قيود على قدرتهم على مغادرة البلاد.  لم يتم تعقب المتهم التاسع جيل منذ إصدار مذكرات الاعتقال الأصلية في مارس / آذار.

في 9 سبتمبر 2006 ، تم عرض عملية لسعة من قبل المجلة الإخبارية Tehelka على قناة STAR News التلفزيونية.  وهذا يظهر أن الشهود تم رشوتهم على سحب شهادتهم الأولية.  تم تسمية فينود شارما في الإخبارية كشخص دفع المال لبعض الشهود. في مواجهة الضغط من قادة الكونغرس المركزي، استقال فينود شارما من حكومة هاريانا.

الحكم

في 15 ديسمبر / كانون الأول 2006 ، قضت المحكمة العليا بأن شارما مذنب بناءً على الأدلة الموجودة، كما انتقد قاضي المحاكمة س. ل. بهايانا.

قال الحكم إن المحكمة كانت متساهلة في عدم النظر في شهادة شهود مثل بينا راماني وديباك بوجواني ، مشيرين إلى معالجة أدلة هذا الأخير، "مع الاحترام الكبير للقاضي المتعلم [بهايانا] ، نشير  إلى أن هذه الطريقة في اختبار مصداقية الشاهد لا تكاد تكون قاعدة تقدير للأدلة ... من الواضح أن هذا يعكس الافتقار التام لتطبيق العقل ويقترح نهجًا متسرعًا نحو تأمين نهاية معينة، ألا وهي البراءة "

على وجه الخصوص، تعرض الشاهد الرئيسي مونشي لانتقادات خطيرة.  يقول الحكم "أن [مونشي] يُدعي الآن أن البيان المذكور تم تسجيله بالهندية بينما روى القصة كاملة باللغة الإنجليزية لأنه لا يعرف الهندية على الإطلاق ... نحن لا  نجد هذا التفسير لمونشي مقنعًا ".  فيما يتعلق بشهادة مونشي عن تورط مسدسين، يقول الحكم: "في المحكمة أخذ شاردوس وخرج بنسخة مفادها أن هناك اثنين من السادة في مكتب المحامين ... ليس لدي أي شك في أن  في هذا الجانب يقول انه كذبة كاملة ".

في 20 ديسمبر 2006 ، تمت معاقبة شارما بالسجن مدى الحياة وغرامة.  تم تغريم المتهمين الآخرين، ياداف وجيل ، وحكم عليهم بالسجن أربع سنوات صارمة.  تم رفض التماس الحكم على شارما بالإعدام على أساس أن القتل، على الرغم من أنه كان قتل متعمد، لم يكن مع سبق الإصرار ولم يكن يعتبر شارما تهديدًا للمجتمع.

أعلن محامي شارما أن القرار سيُستأنف أمام المحكمة العليا لأن الحكم كان خطأ في اعتبار بينا راماني كشاهدة.

2009: الإفراج المشروط عن شارما

في 24 سبتمبر 2009 ، ساهمت حكومة دلهي في الإفراج المشروط عن شارما لمدة 30 يومًا حتى يتمكن من متابعة بعض الأمور المتعلقة بوالدته المريضة وشركته العائلية. وتم تمديد الإفراج المشروط لمدة 30 يومًا، وخلاله شوهد يحتفل في ملهى ليلي وظهرت والدته في المناسبات العامة. أعاد شارما نفسه إلى سجن تيهار في 10 نوفمبر 2009 ، قبل أسبوعين من انتهاء فترة الإفراج المشروط عنه.

2013: الإفراج المشروط عن شارما

مُنح شارما الإفراج المشروط المحدود من 28 ديسمبر 2013 إلى 5 يناير 2014. وكان ذلك للسماح له بالجلوس لامتحانات درجة الماجستير في دلهي.

موافقة المحكمة العليا على الحكم

في 19 أبريل 2010 ، وافقت المحكمة العليا في الهند على الأحكام وقالت في ذلك

الأدلة المتعلقة بالحادثة الفعلية، وشهادات الشهود، والأدلة التي تربط المركبات والخراطيش بالمتهم - مانو شارما، وكذلك سلوكه بعد الحادث تثبت إدانته بما لا يدع مجالا للشك. حللت المحكمة العليا جميع الأدلة وتوصلت إلى الاستنتاج الصحيح

تزوير الشهادة

في مايو 2013 ، أمرت محكمة دلهي العليا بمحاكمة ممثل بوليوود شايان مونشي وخبير بالستي ، بي إس مانوشا ، لقيامه بالعداء. وبرأت المحكمة 17 شخصاً آخر يُزعم أن موقفهم العدائي قيد المراجعة. وقد تم تسريح عشرة أشخاص آخرين من ادعاءات تزوير الشهادة في جلسات استماع سابقة وتوفى ثلاثة منذ المحاكمة الأصلية.

موسوعات ذات صلة :

• موسوعة أعلام
• موسوعة الهند