مغالطة المغالطة

وهذا المثال هو دليل على عدم الفهم الحقيقي لماهية المغالطة أو إلى إستغلال وجود مغالطة في حديث الطرف الأول، وإستخدامه هنا كدليل ضده. أي انه إن كان قد استخدم مغالطة منطقية وهي (المصادرة على المطلوب) فهذا يعني أن كلامه خاطئ! وهو أمر مغلوط منطقياً، ويعتبر قضية جدلية مستقلة تماماً، فإما أن تكون النتيجة صحيحة أو لا تكون. ولهذا يمكن اعتبار مغالطة المغالطة مِن أنواع المغالطات الشائعة والتي تتميز بسهولة تمييزها فهي المغالطة التي تبني نتيجة جديدة على أساس استخدام مغالطة مغالطة، وتقوم على اعتبار أن كل حديث إنطوى على مغالطة هو حديث مغلوط تماماً ويفضي إلى نتيجة عكسية.

يتكون هذا النوع بصورة عامة من التشكيل التالي :

كون النقاش مغلوط يعني فقط أن النقاش لا يستطيع النجاح في إثبات نتيجتِهِ.^[2] ولكن تبيان نقاٍش واحٍد في اطروحة معقدة بأنه خاطيء لا يُؤدي بالضرورة إلى إبطال الدليل، الدليل الكامل لازال بالإمكان تضمينه منطقيًا في الاستنتاج في حالة كون ذلك الاستنتاج غير معتمد على المغالطة.

يمكن الإستشهاد بما سبق على أن استخدام النقاش من المغالطة ضد موقف ما، لا يُثبت بالضرورة موقف الشخص المُتحدث، لأن ذلك سيكون نقاشًا من مغالطة بحد ذاته، كما هو الحال في نقاش جو.

النقاش من المغالطة يمكن استخدامه كتطبيق لاستراتيجية أد هومينيم في النقاش: عن طريق إثبات مصداقية الشخص أو حُسن نيته، يمكن إسخدامها أيضاً للتأثير على الجمهور من خلال إضعاف الشخص المتكلم نفسه بدلًا من معالجة النقاش المُقدم من قِبَل المتكلم.^[3]

وليام ليكان يعرف مغالطة المغالطة بأنها مغالطة "إسناد وجهة نظر غير مُتفق عليها إلى مغالطة ولكن بدون فعل أي شيء لإظهار أن وجهة النظر تلك مبنية على خطأ في المنطق". خلافًا لمغالطلات المغالطة العادية، اللاتي تبنى على منطق مغلوطية النقاش إلى بطلان استنتاجه، نوع النقاش اللذي لدى ليكان يعامل النقاش الاخر بأنه واضح من دون تبيان وجود مغالطة على الإطلاق. وهكذا في بعض السياقات يمكن ان تكون كنوع من انواع مغالطة التوسل بالسؤال^[4] وهي ايضًا نوع من انواع مغالطة مُناشدة الحجر.