الرئيسيةعريقبحث

هيلين لونجينو

فيلسوفة أمريكية

☰ جدول المحتويات

هيلين إليزابيث لونجينو[3] ( 13 يوليو 1944) هي فيلسوفة أمريكية علمية جادلت في أهمية القيم والتفاعلات الاجتماعية في البحث العلمي. كتبت عن دور المرأة في العلوم، وهي شخصية محورية في نظرية المعرفة النسوية ونظرية المعرفة الاجتماعية. هي أستاذة الفيلسوف كلارنس إرفنج لويس في الفلسفة في جامعة ستانفورد. وفي عام 2016 تم انتخابها كرئيسة للأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم.

هيلين إليزابيث لونجينو
Helen Longino
Helen E Longino.jpg
معلومات شخصية
تاريخ الميلاد 13 يوليو 1944
عضوة في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم 
الحياة العملية
المدرسة الأم كلية بارنارد
المهنة فيلسوفة[1]،  وأكاديمية[1]،  وأستاذة جامعية[1] 
مجال العمل فلسفة[1] 
موظفة في كلية ميلس[2]،  وكلية الفلسفة في جامعة ستانفورد،  وجامعة منيسوتا،  وجامعة رايس،  وجامعة ستانفورد[1] 
الجوائز
المواقع
الموقع الموقع الرسمي 

التعليم

حصلت لونجينو على درجة البكالوريوس في الأدب الإنجليزي من كلية بارنارد في عام 1966،[3][4][5] وحصلت على درجة الماجستير في الفلسفة من جامعة ساسكس في إنجلترا عام 1967. وحصلت على درجة الدكتوراه من جامعة جونز هوبكنز في بالتيمور ولاية ماريلاند في 1973، تحت إشراف بيتر آكينستين. تعامل بحثها مع الاستدلال والاكتشاف العلمي.[6]

الحياة العملية

درَّست لونجينو في العديد من الجامعات منها: جامعة كاليفورنيا، وسان دييغو (1973-1975)، وكلية ميلز (1975-1990)، جامعة رايس (1990-1995)، وجامعة مينيسوتا (1995-2005)،[7] قبل أن تلتحق بقسم الفلسفة في جامعة ستانفورد. كانت ناشطة في حركة تحرير المرأة وفي إنشاء الدراسات النسائية في العديد من المؤسسات.[8][9] أصبحت أستاذة كلارنس إرفنج لويس في الفلسفة عام 2008، وشغلت منصب رئيس قسم الفلسفة من عام 2008 إلى عام 2011.[6][10] عملت كرئيسة لجمعية فلسفة العلوم (2013-2014)،[11] وهي النائب الأول لرئيس قسم المنطق والمنهجية وفلسفة العلوم والتكنولوجيا في الاتحاد الدولي للتاريخ وفلسفة العلوم (2016 -2019).[12]

الأبحاث

في عملها، تناقش لونجينو الأبعاد الاجتماعية للمعرفة العلمية وعلاقات القيم الاجتماعية والمعرفية. وهي تدرس نظرية المعرفة النسوية والاجتماعية وتداعياتها على التعددية العلمية.[13] بدلاً من الإيحاء إلى أن هناك طريقة أنثوية متميزة في المعرفة، تؤكد لونجينو على فكرة "عمل نظرية المعرفة كنسوية"، وهو منهج يحمل معه وعيًا بالطرق العديدة التي يمكن أن يميز بها السؤال.[14][15]

في كتابها الأول، العلم والمعرفة الاجتماعية (1990)، جادلت لونجينو في علاقة القيم الاجتماعية، أو القيم التي هي جزء من السياق البشري للعلوم، إلى تبرير المعرفة العلمية كهدف. في تجربتها التجريبية، تجادل بأن الملاحظات والبيانات من النوع الذي يتخذه العلماء ليست في حد ذاتها دليلًا على أو ضد أي فرضيات معينة. بدلا من ذلك، فإن أهمية أي بيانات معينة لأي فرضية معينة يتم تحديدها من خلال المعتقدات البشرية والافتراضات حول أنواع البيانات التي يمكن أن تدعم أنواع الفرضيات. علاوة على ذلك، حتى عندما يتم تحديد أهمية الأدلة، لا تزال هناك فجوة منطقية بين الأدلة والتبرير الكامل للنظريات العلمية المثيرة للاهتمام (المشكلة الفلسفية التقليدية لعدم كفاية النظريات). يجب سد هذه الفجوة أيضًا من خلال المعتقدات والافتراضات حول التعليل الشرعي حتى تساعدنا الأدلة في تحديد الفرضيات التي يجب قبولها على أنها صحيحة. [16][17][18]

ولحسن الحظ، فإن استخدام وجهات نظر متنوعة لانتقاد الفرضيات يمكن أن يحول بعض هذه الفرضيات إلى معرفة علمية. حيث تصبح الفرضيات معرفة عندما يتم إخضاعها للتدقيق من قبل وجهات نظر متنوعة،[19] وخاصة من قبل الذين لديهم معتقدات وقيم متنوعة. على النقيض مع أولئك الفلاسفة الذين قد يشيرون إلى الثغرتين البديهيتين أعلاه ليجادلوا بأن العلم ليس موضوعياً، إلا أن لونجينو تجادل بأن التمحيص من قبل الذين لديهم قيم متنوعة يمكنهم بدلاً من ذلك أن يدعموا موضوعية العلوم..[20] وبناءً على ذلك، فإن قيمنا التي لا يبدو أن لها أي علاقة مباشرة بالعلوم حاسمة لموضوعية أجزاء من المعرفة العلمية، ويمكن أن يكون العلم موضوعيًا تحديدًا لأنه ليس خاليًا من القيمة.[9][21][22][23] من وجهة النظر هذه، فإن المعارضة مهمة في اختبار مدى كفاية أسباب قبولنا للنظرية.[24] إن عملية فتح الحوار النقدي داخل المجتمع يمكن أن يمكّن المجتمع من التغلب على التحيز، لتحقيق الموضوعية،[25] يجب أن يسمح العلم والتفاعل مع "النقد التحويلي". [9]

«طورت لونجينو (1990 ، 2001) بشكل كامل مفهوم الموضوعية على أساس النقاش الديمقراطي. ففكرتها الأساسية هي أن إنتاج المعرفة هو مشروع اجتماعي ، يتم تأمينه من خلال التفاعلات الحرجة والتعاونية بين المستجيبين. إن منتجات هذا المشروع الاجتماعي أكثر موضوعية، وأكثر استجابة للانتقادات من جميع وجهات النظر. » – إليزابيث أندرسون، 2015[26]

يستكشف كتاب لونجينو " مصير المعرفة" (2002) محاولات التوفيق بين قصص معرفة الفلاسفة علماء الاجتماع في العلوم.[27]

وفي الآونة الأخيرة، في كتابها دراسة سلوك الإنسان (Studying Human Behavior ): كيف يدرس العلماء العدوان والحياة الجنسية (2013)، تدرس لونجينو خمسة مناهج علمية للعدوان البشري والجنس من حيث أطرهم المعرفية، وأنواع المعرفة التي ينتجونها، وأهدافهم البراغماتية. وتجادل بأن النهج المختلفة تبدأ من الأسباب المختلفة وتعتمد عليها، كل منها ينتج معرفة جزئية حول هذا الموضوع. على هذا النحو، لا يمكن اختزالها إلى منظور واحد. من وجهة نظرها في نظرية المعرفة الاجتماعية، تجادل لونجينو بأن البحث العلمي سيكون أكثر فائدة كدليل لصانعي السياسة العامة إذا تم الاعتراف بتعددية الطرق المختلفة للمعرفة. زيادة الوعي بمختلف وجهات النظر التي يمكن دراستها يمكن أن تفيد السياسة من خلال اتخاذ قرارات أكثر دقة، وتشجع أيضًا على الحذر في تبني مواقف السياسة بشكل سريع جدًا استنادًا إلى منظور محدود. .[28]

على الرغم من أن عملها حول طبيعة المعرفة العلمية هو نسوي على نطاق واسع، بمعنى أنه يدافع عن قيمة المساهمات من قبل أشخاص متنوعين (وبالتالي قيمة مساهمات النساء) في العلوم، إلا أن بعض أعمال لونجينو الأخرى كانت أكثر نسوية وتهتم بالمرأة. على سبيل المثال، قدمت وحللت السرد البديل للحسابات التي تركز على الذكور والإناث من التطور البشري، مع التركيز على تأثير الافتراضات التي تركز على النوع الاجتماعي في تكوين النظرية. [29]


«وهكذا، فإن العمل العلمي التقليدي في تاريخ تطورالإنسان يميل إلى إعطاء الأولوية لأنشطة الذكور على الرغم من أنه (وفقًا لـ لونجينو وهوبارد) لا يوجد في البيانات أو في النظرية الراسخة ما يعني أن التغيرات التطورية أكثر احتمالًا أن تكون تعزى إلى الذكور من الإناث.... لذلك لدينا أدلة معقولة على أن بناء المعرفة العلمية في طليعة الأبحاث ... قد تأثر بفرضيات جنسية» – ستيفين يارلي، 2005 [29]

وبالإضافة إلى دراسة المعرفة، تضمنت كتاباتها تحليلاً لطبيعة المواد الإباحية والظروف التي تشكل فيها إشكالية أخلاقية .[30][31]

الجوائز والتكريميات

  • في عام 2014، حصل كتاب لونغينو لدراسة سلوك الإنسان (Studying Human Behavior ) (2013) على جائزة أفضل كتاب في جائزة الفلسفة النسوية لعام 2014 من قبل تجمع النساء في جمعية فلسفة العلوم.[7]

تم انتخابها كزميلة للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم في عام 2018.[35]

المراجع

  1. https://profiles.stanford.edu/helen-longino — تاريخ الاطلاع: 22 أبريل 2020
  2. المؤلف: آن غاري و Marilyn Pearsall — الاصدار الأول — الصفحة: 343 — الناشر: Allen & Unwin —
  3. Mortarboard. New York City, New York: Barnard College. 1966. صفحة 118. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 201909 أكتوبر 2016.
  4. "Class of 1966". Barnard College. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201608 أكتوبر 2016.
  5. "Bibliography of Alumnae Authors". Archives Barnard Library. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 201709 أكتوبر 2016.
  6. "Helen E. Longino: Curriculum Vitae Fall, 2012" ( كتاب إلكتروني PDF ). Stanford University. مؤرشف من الأصل ( كتاب إلكتروني PDF ) في 20 يونيو 201508 أكتوبر 2016.
  7. Meckien, Richard (October 6, 2015). "Helen Longino". Institute of Advanced Studies of the University of São Paulo. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2018.
  8. "Helen Longino". Feminist Theory Website. مؤرشف من الأصل في 29 مارس 201909 أكتوبر 2016.
  9. Brown, James Robert (2012). Philosophy of science : the key thinkers. London: Continuum. صفحات 245–249.  . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2020.
  10. "Helen Longino". Stanford University. مؤرشف من الأصل في 11 مارس 201908 أكتوبر 2016.
  11. "History of Science Society Philosophy of Science Association 6-9 November 2014 Chicago, Illinois" ( كتاب إلكتروني PDF ). History of Science Society. مؤرشف من الأصل ( كتاب إلكتروني PDF ) في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  12. "INTERNATIONAL UNION OF HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY DIVISION OF LOGIC, METHODOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY BULLETIN No. 22". INTERNATIONAL UNION OF HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2015. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  13. "An interview with Helen Longina". The Dualist. University of Minnesota Center for Philosophy of Science. September 2003. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  14. Ruitenberg, Claudia W.; Phillips, D.C. (2012). Education, culture and epistemological diversity mapping a disputed terrain. Dordrecht: Springer. صفحة 62.  . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 202009 أكتوبر 2016.
  15. Crasnow, Sharon L.; Superson, Anita M. (2012). Out from the shadows : analytical feminist contributions to traditional philosophy. Oxford: Oxford university press. صفحة 355.  . مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 201909 أكتوبر 2016.
  16. Reiss, Julian; Sprenger, Jan (2016). "Scientific Objectivity". In Zalta, Edward N. (المحرر). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 201909 أكتوبر 2016.
  17. Longino, Helen (2016). "The Social Dimensions of Scientific Knowledge". In Zalta, Edward N. (المحرر). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 18 مارس 201909 أكتوبر 2016.
  18. Heikes, Deborah K. (February 2004). "The Bias Paradox: Why it's Not Just for Feminists Anymore". Synthese. 138 (3): 315–335. doi:10.1023/B:SYNT.0000016424.47883.b9. مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 201909 أكتوبر 2016.
  19. Anderson, Elizabeth. "How Not to Criticize Feminist Epistemology: a Review of Scrutinizing Feminist Epistemology". مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2018.
  20. Crasnow, Sharon L. (1993). "Can Science Be Objective? Longino's Science as Social Knowledge". Hypatia. 8 (3): 194–201. doi:10.1111/j.1527-2001.1993.tb00045.x. JSTOR 3810414.
  21. Kincaid, Harold; Dupré, John; Wylie, Alison (2007). Value-free science? : ideals and illusions. New York: Oxford University Press.  .
  22. Gannett, Lisa (February 21, 2008). "Harold Kincaid, John Dupré, and Alison Wylie (eds.), Value-Free Science? Ideals and Illusions, Oxford University Press, 2007, 241pp., $65.00 (hbk), ISBN 9780195308969. Reviewed by Lisa Gannett, St. Mary's University, Halifax". Notre Dame Philosophical Reviews. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  23. Wray, K. Brad (1998). "Defending Longino's Social Epistemology". Twentieth World Congress of Philosophy, in Boston, Massachusetts from August 10-15, 1998. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  24. Grasswick, Heidi E. (2011). Feminist epistemology and philosophy of science power in knowledge. Dordrecht: Springer. صفحة 22.  . مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 201909 أكتوبر 2016.
  25. Eigi, Jaana (2012). "Two Millian Arguments: Using Helen Longino's Approach to Solve the Problems Philip Kitcher Targeted with His Argument on Freedom of Inquiry" ( كتاب إلكتروني PDF ). Studia Philosophica Estonica. December. مؤرشف من الأصل ( كتاب إلكتروني PDF ) في 21 سبتمبر 201709 أكتوبر 2016.
  26. Anderson, Elizabeth (2015). "Feminist Epistemology and Philosophy of Science". In Zalta, Edward N. (المحرر). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. مؤرشف من الأصل في 18 مارس 201909 أكتوبر 2016.
  27. Barberis, Daniela (September 2004). "Helen E. Longino. The Fate of Knowledge". Isis. 95 (3): 539–540. doi:10.1086/429058. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 202009 أكتوبر 2016.
  28. Weaver, Sara; Fehr, Carla (2013). "Studying Human Behavior: How Scientists Investigate Aggression and Sexuality". Hypatia Reviews Online. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 201609 أكتوبر 2016.
  29. Yearly, Steven (2005). Making sense of science : understanding the social study of science. London: SAGE. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 202009 أكتوبر 2016.
  30. Longino, Helen E. (2014). "Pornography, oppression, and freedom : a closer look". In Cahn, Steven M. (المحرر). Exploring ethics : an introductory anthology (الطبعة Third). New York: Oxford University Press.  .
  31. Ward, David V. "Feminism, Pornography, and Censorship". Enlightenment. مؤرشف من الأصل في 18 سبتمبر 2017.
  32. "Footnotes". American Sociological Association. 2002. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2016.
  33. "American Academy of Arts & Sciences Elected Members, April 2016". American Academy of Arts & Sciences. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 201808 أكتوبر 2016.
  34. "40 Academic Women Elected to the American Academy of Arts and Sciences". WIA Report. August 23, 2016. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2018.
  35. AAAS Honors Accomplished Scientists as 2018 Elected Fellows, الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم, November 27, 2018, مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2019

موسوعات ذات صلة :