بدأت معارضة تدخل الولايات المتحدة في حرب فيتنام بمظاهرات في عام 1964 ضد الدور المتصاعد للجيش الأمريكي في حرب فيتنام ونمت لتصبح حركة اجتماعية واسعة على مدار السنوات القليلة التالية. ساهمت هذه الحركة في تشكيل الجِدَال القوي وتوحيده، وخاصة في الولايات المتحدة ، خلال النصف الثاني من سِّتِّينِيَّات القرن الماضي وبداية السَّبعينيَّات حول كيفية إنهاء الحرب. [1]
كثيرون في حركة السلام داخل الولايات المتحدة كانوا من الطلاب أو الأمهات أو الهيبيين المعادين للمؤسسة . نمت المعارضة بمشاركة حركة الحقوق المدنيّة الأمريكيّة الأفريقيّة وتحرير المرأة وحركة الشيكانو وقطاعات العمل المنظم. جاءت مشاركة إضافية من العديد من المجموعات الأخرى، بما في ذلك المعلمين ورجال الدين والأكاديميين والصحفيين والمحامين والأطباء (مثل بنيامين سبوك ) ، وقدامى المحاربين. وتألفت أفعالهم بشكل رئيسي من الأحداث السلمية غير العنيفة ؛ على الرغم من ذلك حدثت بعض الأحداث الاستفزازية والعنيفة عمدا. في بعض الحالات، استخدمت الشرطة أساليب عنيفة ضد المتظاهرين المسالمين. بحلول عام 1967 ، وفقًا لاستطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة غالوب ، اعتبرت غالبية متزايدة من الأميركيين أن التدخل العسكري الأمريكي في فيتنام كان خطأً، وردده بعد ذلك بعقود المسؤول عن تخطيط الحرب الأمريكية، وزير الدفاع الأمريكي السابق روبرت ماكنمارا . [2]
ألاسباب
نظام التجنيد الإلزامي الذي شمل بشكل أساسي الأقليات والبيض من الطبقة الوسطى والدّنْيا، قاد الكثير من الاحتجاجات بعد عام 1965. لعب معارضو الخدمة العسكرية دورًا نشطًا على الرغم من أعدادهم الصغيرة. إن الشعور السائد بأن نظام التجنيد الإلزامي كان يُدار بطريقة غير عادلة أثارَ معارضة للنظام من العمال اليدويين الامريكيين، وخاصة الأمريكيين من أصل أفريقي.
نشأت معارضة الحرب خلال فترة من النشاط الطلابي غير المسبوق، الذي أعقب حركة حرية التعبير وحركة الحقوق المدنية . حشد مشروع التجنيد مواليد فترة طفرة المواليد ، الذين كانوا أكثر عرضة للخطر، لكن النظام توسع ليشمل قطاعًا متنوعًا من الأميركيين. تُعزى المعارضة المتزايدة لحرب فيتنام جزئيًا إلى زيادة الوصول إلى المعلومات غير الخاضعة للرقابة من خلال التغطية التليفزيونية المكثفة على أرض الواقع في فيتنام.
إلى جانب معارضة نظام التجنيد الإلزامي، قدم المحتجون المناهضون للحرب حججًا أخلاقية ضد تورط الولايات المتحدة في فيتنام. كانت هذه الحجة الأخلاقية المناهضة للحرب تحظى بشعبية خاصة بين طلاب الجامعات الأمريكية، الذين كانوا أكثر عرضة من الجمهور العام لاتهام الولايات المتحدة بأن لديها أهداف إمبريالية في فيتنام وانتقاد الحرب على أنها "غير أخلاقية". [3] وفيات المدنيين، التي قللت من أهميته وسائل الإعلام الغربية أو أهملتها بالكامل، كان موضوعًا للاحتجاج عندما ظهرت أدلة فوتوغرافية عن وقوع إصابات. أثارت صورة سيئة السمعة لجنرال نوين ناك لون يقوم بإطلاق النار على إرهابي مزعوم في الأصفاد خلال هجوم التيت غضب الجمهور. [4]
عنصر آخر من عناصر المعارضة الأمريكية للحرب كان التصور بأن التدخل الأمريكي في فيتنام، والذي قيل بأنه مقبول بسبب نظرية الدومينو وتهديد الشيوعية ، لم يكن له ما يبرره قانونًا. اعتقد بعض الأمريكيين أن التهديد الشيوعي كان يستخدم كبش فداء لإخفاء النوايا الإمبريالية، وجادل آخرون بأن التدخل الأمريكي في جنوب فيتنام يتعارض مع حق تقرير مصير البلاد وشعروا أن الحرب في فيتنام كانت حربًا أهلية يجب تحدد مصير البلاد وأن أمريكا كانت مخطئة في التدخل. [4]
كما هزت التغطية الإعلامية للحرب إيمان المواطنين في المنزل حيث جلب التلفزيون الجديد صوراً للصراع في زمن الحرب إلى طاولة المطبخ. صرح صحفيون مثل فرانك ماكجي من شبكة إن بي سي أن الحرب كانت كلها خسارة على أنها "استنتاج يمكن استخلاصه من الحقائق". [4] لأول مرة في التاريخ الأمريكي، كان لدى وسائل الإعلام وسائل لبث صور ساحة المعركة. لقطات مصورة من الخسائر في الأخبار المسائية قضت على أي أسطورة لمجد الحرب. مع عدم وجود علامة واضحة على النصر في فيتنام، ساعدت الخسائر العسكرية الأمريكية في تحفيز معارضة الأميركيين للحرب. يتحدى نعوم تشومسكي وإدوارد هيرمان في كتابهما " تصنيع الموافقة" وجهة النظر التقليدية حول كيفية تأثير وسائل الإعلام على الحرب ويقترحان أن على وسائل الإعلام بدلاً من ذلك فرض رقابة على الصور الأكثر وحشية للقتال وموت ملايين الأبرياء.
الاستقطاب
أصبحت الولايات المتحدة مِحْوَراً لِلاِهْتِمَامِ بسبب الحرب. جادل العديد من المؤيدين لتورط الولايات المتحدة حول ما كان يعرف باسم نظرية الدومينو ، وهي نظرية اعتقدت أنه إذا سقطت دولة ما أمام الشيوعية، فمن المؤكد أن الدول المجاورة سوف تسقط كذلك، تمامًا مثل سقوط الدومينو. تم الاحتفاظ بهذه النظرية إلى حد كبير بسبب سقوط أوروبا الشرقية للشيوعية ومجال النفوذ السوفيتي بعد الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، أشار النقاد العسكريون للحرب إلى أن حرب فيتنام كانت سياسية وأن المهمة العسكرية تفتقر إلى أي فكرة واضحة عن كيفية تحقيق أهدافها. جادل النقاد المدنيون في الحرب بأن حكومة فيتنام الجنوبية تفتقر إلى الشرعية السياسية، أو أن الدعم للحرب كان غير أخلاقي تمامًا.
لعبت وسائل الإعلام أيضًا دورًا كبيرًا في استقطاب الرأي الأمريكي فيما يتعلق بحرب فيتنام. على سبيل المثال، في عام 1965 ، ركزت غالبية اهتمام وسائل الإعلام على التكتيكات العسكرية مع القليل من النقاش حول ضرورة التدخل على نطاق واسع في جنوب شرق آسيا. [5] بعد عام 1965 ، غطت وسائل الإعلام المعارضة والجدل الداخلي الذي كان موجودًا داخل الولايات المتحدة، لكن معظمها استبعدت النظرة الفعلية للمعارضين والمقاومين. [5]
أنشأت وسائل الإعلام مجالًا للخطاب العام حول جدال الحمامة مقابل الصقر. كان الحمامة ليبراليًا وناقدًا للحرب. ادعى الحمامة أن الحرب كانت حسنة النية ولكنها كانت خاطِئة بشكل كارثي في سياسة خارجية حميدة. من المهم الإشارة إلى أن الحمائم لم يشككوا في نوايا الولايات المتحدة بالتدخل في فيتنام، ولم يشككوا في أخلاقية أو حق الولايات المتحدة في التدخل. بالأحرى، ادعوا بشكل براغماتي بأن الحرب كانت خطأ. على النقيض من ذلك، قال الصقور إن الحرب كانت مشروعة ومربحة وجزءًا من السياسة الخارجية الأمريكية الحميدة. ادعى الصقور أن الانتقاد أحادي الجانب للإعلام ساهم في تراجع الدعم الشعبي للحرب وساعد الولايات المتحدة في نهاية المطاف في خسارة الحرب. كتب المؤلف ويليام ف. باكلي مرارًا وتكرارًا عن موافقته على الحرب، وأشار إلى أن "الولايات المتحدة كانت خجولة، إن لم تكن جبانة، في رفضها السعي لتحقيق" النصر "في فيتنام". [4] ادعى الصقور أن وسائل الإعلام الليبرالية كانت مسؤولة عن الإحباط الشعبي المتزايد من الحرب ولاَمٌ وسائل الإعلام الغربية لخسارة الحرب في جنوب شرق آسيا لأن الشيوعية لم تعد تشكل تهديدًا لهم.
ملاحظات
- deLeon, Rudy (June 25, 2015). "5 ways Vietnam War changed America". سي إن إن. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 201720 مايو 2017.
- Schuman, Howard.2000.'Two Sources of Antiwar Sentiment in America,' in Hixson, Walter L. (ed) The United States and the Vietnam War: Significant Scholarly Articles. New York: Garland Publishing, pp127–150
- Guttmann, Allen. 1969. Protest against the War in Vietnam. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 382. pp. 56–63,
- Herman, Edward S. & Chomsky, Noam. (2002) Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books.