Mesures antisémites du régime nazi avant-guerre

La conférence de Wannsee ne peut être isolée du processus d'exclusion de la société et de stigmatisation de la population juive, à l’œuvre dès l'arrivée des nazis au pouvoir en 1933, et qui s'amplifie jusqu'au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale^{[alpha 3]}.

Publication de la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand, l'une des trois lois de Nuremberg, au Reichsgesetzblatt.

En effet, dès 1933, les Juifs sont, à quelques exceptions près, exclus de la fonction publique par la loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933 et son règlement d'application^{[4],[alpha 4]}. Avec l'adoption des lois de Nuremberg^{[alpha 5]}, le 15 septembre 1935 et les décrets d'application lui faisant suite, les Juifs ou demi-Juifs (Mischling) sont catégorisés sur une base légale, privés de leur citoyenneté, déchus de la plupart de leurs droits et chassés d'un nombre croissant de professions ; mariages et relations sexuelles entre Juifs et « citoyens de sang allemand ou apparenté » sont interdits et deviennent des délits^[5]. Le durcissement de cette politique se poursuit en 1937 et 1938, avec la confiscation des passeports des Juifs allemands, le début de l'élimination des Juifs de la sphère économique, l'interdiction de prénoms « juifs » et l'exclusion de sphères de plus en plus étendues de la vie publique, économique et sociale^{[alpha 6],[6]}.

La nuit de Cristal des 9 et 10 novembre 1938 marque une étape cruciale dans la radicalisation antisémite : outre les violences physiques et les destructions matérielles à grande échelle sur tout le territoire du Reich, elle est suivie, fin 1938 et courant 1939, par toute une série de mesures qui excluent de jure et de facto les Juifs de la société civile^{[alpha 7],[7]} et par l'aryanisation forcée des entreprises et commerces juifs^[8]. Pour Raul Hilberg, à la veille du déclenchement du conflit, la population juive du Reich^{[alpha 8]} et du protectorat de Bohême-Moravie est soumise à des conditions de vie qui correspondent à une ghettoïsation, même s'il ne s'agit pas encore d'une concentration dans des quartiers enclos de murs, selon un processus en cinq étapes : « rupture imposée des relations de sociabilité entre Juifs et Allemands ; limitations de résidence ; réglementation des déplacements ; mesures d'identification spécifique ; enfin, institution de procédures administratives distinctes »^[9].

Déportations, ghettoïsation et assassinats de masse

Avec l'invasion de la Pologne, deux millions^[10] de Juifs tombent aux mains des Allemands, dont la politique et les actions antisémites se durcissent. Dans le sillage des troupes combattantes, les Einsatzgruppen constitués par Reinhard Heydrich procèdent au massacre systématique des Juifs, des communistes et des membres de l'intelligentsia, du clergé et de l'aristocratie^[11]. Comme l'indique Heydrich, en réaction aux protestations de certains généraux de la Wehrmacht, « nous voulons bien protéger les petites gens, mais les aristocrates, les curetons et les Juifs doivent être supprimés »^[12]. Les tueries s'accompagnent d'un vaste processus de déportation, de concentration et de ghettoïsation : à partir du 1^er décembre 1939, débute un vaste mouvement forcé de la population juive : les Juifs des territoires polonais incorporés au Reich, mais aussi les Juifs et Tziganes du Reich sont déportés vers le Gouvernement général de Pologne, ce qui finit par susciter de vives protestations du gouverneur général Hans Frank, débordé par l'ampleur des déportations^[13]. Les ghettos se mettent en place tout d'abord dans les territoires incorporés dès l'hiver 1939-1940, et se multiplient au cours des mois suivants (Łódź en avril 1940, Varsovie en octobre, Cracovie en mars 1941, Lublin en avril, etc.)^[14].

Membres d'un Einsatzkommando abattant une femme juive portant son enfant dans les bras, dans la région de Kiev en 1942.

Au cours de l'invasion de l'Union soviétique, 2 500 000 Juifs^[15] se retrouvent, au fil des avancées des armées allemandes, sous la domination nazie. Formés dès le printemps 1941, soit avant l'invasion, quatre Einsatzgruppen suivent la progression de la Wehrmacht et commettent des massacres à grande échelle qui visent, selon Heydrich « tous les fonctionnaires du Komintern, la plupart de ceux-ci devant être des politiciens de carrière ; les fonctionnaires de haut rang et de rangs intermédiaires ainsi que les extrémistes du parti communiste, du comité central et des comités régionaux et locaux ; les commissaires du peuple ; les Juifs occupant des fonctions au sein du parti communiste ou du gouvernement, ainsi que tous les autres éléments extrémistes, saboteurs, propagandistes, francs-tireurs, assassins, agitateurs… »^[16]. Les tueries se concentrent rapidement sur les Juifs, tout d'abord sur les adultes de sexe masculin, puis à partir d'août 1941^[17], à l'ensemble de la population juive, sans distinction de sexe ou d'âge et sans aucun lien avec une éventuelle fonction au sein du parti communiste^[18].

Le 16 juillet 1941, Adolf Hitler prend la parole lors d'une réunion au sommet, à laquelle assistent notamment Hermann Göring, Alfred Rosenberg, Hans Lammers, Wilhelm Keitel et Martin Bormann, et où est abordée l'administration des territoires soviétiques occupés^[19]. Pour Hitler, les territoires à l'ouest de l'Oural doivent devenir « un jardin d'Éden germanique » ; il poursuit en déclarant que « naturellement, les vastes zones doivent être pacifiées au plus vite ; la meilleure manière d'atteindre ce résultat est d'abattre quiconque ose nous regarder de travers^{[alpha 9]} ».

À cette époque, Heydrich a mis en place et commande les Einsatzgruppen qui ont entrepris l'assassinat en masse de la population juive des territoires récemment conquis en Union soviétique. Selon Rudolf Lange, commandant de l'Einsatzkommando 2 qui opère en Lettonie, ses ordres portent sur une solution radicale du problème juif : l'exécution de tous les Juifs^[21].

Les premiers centres d'extermination nazis sont planifiés ou démarrent leurs activités au cours du dernier trimestre de 1941 : la décision de créer le centre d'extermination de Bełżec est prise en septembre^[22] ou en octobre^[23] et les premiers gazages au centre d'extermination de Chełmno ont lieu le 8 décembre 1941^[24]. Avant la conférence, les massacres systématiques de Juifs ont donc commencé à grande échelle depuis plus de six mois sur le territoire polonais précédemment occupé (de septembre 1939 à juin 1941) par l'Union soviétique et sur le territoire conquis dans cette même URSS^[25] depuis juin 1941. En sont également victimes, en novembre 1941, les Juifs allemands déportés à Kaunas (Lituanie) et à Riga (Lettonie)^[22].

Exposé de Heydrich

Heydrich, qui souhaite asseoir l'autorité de la SS^[56], ouvre la conférence à midi^[57] par un exposé d'une heure^[58] en rappelant tout d'abord les pouvoirs qui lui ont été confiés par Göring et Himmler avant de passer en revue les mesures antisémites prises en Allemagne depuis l'arrivée des nazis au pouvoir en 1933^[56],[59].

Il souligne qu'entre 1933 et 1941, cinquante-trois mille Juifs ont émigré d'Allemagne et d'Autriche ; cette information est tirée d'un document préparatoire rédigé la semaine précédente par Adolf Eichmann qui, fort de son expérience dans l'organisation de l'émigration forcée des Juifs autrichiens en 1938, est devenu le principal expert en ce qui concerne la mise en œuvre de la solution de la question juive^[60]. Toujours dans son exposé introductif Heydrich poursuit en précisant que « après l'interdiction de toute nouvelle émigration [des Juifs allemands] en octobre 1941, compte tenu du danger qu'elle représentait en temps de guerre […] le Führer avait autorisé une autre solution : l'évacuation des Juifs d'Europe vers l'Est »^[59]. « Désormais, à la place de l'émigration, la prochaine solution à envisager, avec l'aval préalable du Führer, est l'évacuation des Juifs vers l'Est. Ces actions sont toutefois à considérer uniquement comme des solutions transitoires, mais qui nous permettront d'acquérir des expériences pratiques qui seront très précieuses pour la solution finale à venir de la question juive »^[56]. Il continue son exposé et évalue le nombre de Juifs vivant en Europe et dans l'Empire colonial français en Afrique du Nord (Maroc, Algérie, Tunisie – mentionnés comme vivant en « France/territoires non occupés ») à approximativement onze millions de personnes, dont un peu plus de la moitié vivent dans des pays ou des territoires qui ne sont pas sous contrôle allemand^{[alpha 17],[61]}. Heydrich dresse la liste des pays concernés, y compris les pays européens ennemis ou neutres, comme le Royaume-Uni, l'Union soviétique, l'Espagne, le Portugal, la Suisse et la Suède^[59] et précise que ce nombre est approximatif car il s'agit uniquement de personnes pratiquant le judaïsme, la définition selon des critères raciaux étant particulièrement absente de la plupart des pays concernés par son estimation^[62].

Toujours selon Heydrich, les Juifs déportés à l'Est doivent être astreints à des travaux forcés ce qui réduirait considérablement leur nombre et les survivants, « les éléments les plus forts de la race et le noyau de sa renaissance doivent être traités en conséquence »^[59], euphémisme pour leur assassinat. « Pour mettre en œuvre l'opération [d'extermination], l'Europe serait passée au peigne fin d'ouest en est » en donnant la priorité à la déportation des Juifs du Reich^[59]. S'il se montre radical sur la déportation des Juifs vers l'Est, Heydrich prévoit toutefois un internement des Juifs du Reich âgés de plus de 65 ans, invalides de guerre ou décorés de la croix de fer vers un « ghetto de vieux », le camp de concentration de Theresienstadt^[63]. Pour l'extension de la Solution finale aux pays occupés ou satellites, Heydrich souhaite que le ministère des Affaires étrangères prenne contact avec les autorités locales concernées. Il ne craint aucune difficulté en Slovaquie ou en Croatie, prévoit l'envoi d'un représentant en Hongrie, un contact avec le chef de la police italienne mais s'attend à des problèmes pour la déportation des Juifs dans la zone du régime de Vichy, y compris les possessions françaises d'Afrique du Nord^[63]. Heydrich aborde également la situation des Mischlinge et des partenaires de couples unissant Aryen et Juif, en souhaitant en inclure un maximum dans les plans de déportation : « plus large serait l'éventail des victimes, plus grand serait son propre pouvoir »^[64].

Dénombrement de la population juive en Europe selon le protocole de Wannsee.

Aucun des participants n'a pu ne pas comprendre la teneur des propos de Heydrich. Comme le souligne l'historien Christopher Browning, « ce ne sont pas des gens incultes incapables de comprendre ce qu'on leur dit ; ils ne vont pas non plus être dépassés par la surprise ou le choc parce que Heydrich ne parle pas à des non-initiés ou à des personnes délicates »^[49].

Débats, réactions des participants et suites

Le premier échange a lieu lors de l'exposé introductif de Heydrich : Martin Luther l'assure qu'il n'y aura aucun problème avec le régime de Vichy, mais craint en revanche la résistance des États nordiques^[63]. C'est après l'exposé de Heydrich que suivent une trentaine de minutes de questions et de commentaires et quelques conversations informelles centrées, d'après le témoignage d'Eichmann, sur les méthodes de tuerie^[58].

À la suite d'une intervention de Wilhelm Stuckart, qui refuse que les Mischlinge allemands soient inclus dans la « solution finale », s'engage un débat sur le sort à réserver aux « demi-Juifs » et aux conjoints d'Aryens, débat qui occupe au moins la moitié de la conférence, sans déboucher sur une décision^[48]. Stuckart avertit Heydrich et les autres participants de la charge de travail considérable qui serait créée par le problème des Mischlinge et des couples mixtes : il préconise un recours généralisé à la stérilisation forcée et la possibilité d'annuler les mariages mixtes par une loi^{[64],[alpha 18]}.

Erich Neumann insiste quant à lui sur l'importance des travailleurs juifs dans des industries de guerre essentielles, travailleurs dont il estime la déportation inopportune, recueillant sur ce point l'assentiment de Heydrich qui affirme que tel n'est pas le cas pour l'instant^[66].

Selon les notes prises par Eichmann, la dernière intervention est celle du Staatssekretär Bühler, représentant du gouverneur général Hans Frank, qui brise la langue de bois, évoque les procédés de tuerie mis en œuvre en Pologne et veut voir confirmer la priorité accordée à « l'évacuation » des Juifs polonais^[48]. Il déclare : « Le Gouvernement général serait heureux de voir commencer sur son territoire la solution finale de cette question. Là en effet le problème des transports ne présente pas de difficultés excessives et le déroulement de l'opération ne serait pas gêné par des considérations de main-d'œuvre. Il faut éliminer le plus vite possible les Juifs de cette région : le Juif en tant qu'agent de contagion y représente un danger particulier et la continuation de son commerce interlope apporte un élément constant de désordre dans la situation économique du pays. De plus sur les deux millions et demi de Juifs en question, la majorité est inapte au travail. Il faut que l'on résolve le plus vite possible la question juive dans cette région »^[67]. Bühler « saisit parfaitement les nouvelles possibilités de tuerie de masse, et sur des sites plus rapprochés que le territoire soviétique »^[68].

Dans ses notes, Eichmann souligne que Heydrich a été heureux de la façon dont s'est déroulée la réunion. Il a exprimé sa grande satisfaction, et s'est accordé un verre de cognac. Il avait prévu des écueils et des difficultés, rappelle Eichmann, mais il a trouvé un climat propice à l'accord de la part des participants^[69].

La conférence de Wannsee est suivie par plusieurs autres réunions auxquelles participent des responsables de rang inférieur^[70]. Une réunion est organisée peu après au ministère des Territoires occupés de l'Est, le 29 janvier, au cours de laquelle il est décidé que quiconque ayant eu la citoyenneté russe ou ayant été apatride soit défini comme Juif s'il admet l'être, s'il est reconnu comme Juif par la communauté juive, si son appartenance au judaïsme résulte d'autres circonstances ou s'il a un parent défini comme Juif par l'un des trois critères définis ci-dessus. Cette réunion est suivie par dix-sept autres, qui concernent la totalité de l'appareil administratif et répressif nazi, à l'exception du ministère de la Propagande^[70].

« En mars 1942, la connaissance de la solution finale a pénétré profondément, bien que de manière inégale, au sein de la bureaucratie allemande où cette information suscite une volonté de contribuer — selon les termes de Rosenberg — à la « tâche historique » que « le destin a confiée » à l'Allemagne nazie »^[70].

Thèses dominantes

En 2002, lors de sa première parution, la qualité de la monographie de l'historien britannique Mark Roseman est saluée par Ian Kershaw (« The best analysis in existence of the fateful Wannsee conference and its place in the final solution »^[84]), Richard J. Evans et Saul Friedländer^[85]. Dans sa préface à l'édition française, Philippe Burrin^[86] souligne également l'importance de l'ouvrage de Roseman, qui « assemble et ajuste avec sûreté les pièces d'un dossier éprouvant ». Toujours selon Burrin, « concis, précis, subtil, le livre de Mark Roseman est […] la meilleure synthèse, et de loin, qui existe sur le cheminement vers Auschwitz ». Dans son chapitre introductif, Peut-être le document le plus honteux [de l'histoire contemporaine]^{[alpha 20]}, Roseman estime dans son analyse de la conférence que « malgré l'emploi de l'euphémisme évacuation, il est bien question d'un plan de génocide, formulé dans un langage sobre et bureaucratique, discuté dans le cadre civilisé dans ce qui fut une banlieue cosmopolite de Berlin »^[82]. Poursuivant son analyse, l'auteur estime que « le protocole demeure l'expression la plus emblématique et la plus programmatique du génocide tel qu'il a été opéré par les Nazis »^[82]. Citant l'historien allemand Eberhard Jäckel, « ce que la conférence de Wannsee a de plus remarquable est que nous ne savons pas pourquoi elle a eu lieu », Roseman estime que le protocole de la conférence est toujours mystérieux^[82].

Christopher Browning écrit en 2004 dans Les Origines de la solution finale que « les implications en termes de génocide sont totalement et manifestement claires. […] [L'objectif est] de tuer chaque Juif en Europe de l'Irlande à l'Oural et de l'Arctique à la Méditerranée »^[87].

Pour Édouard Husson, en 2005 dans Nous pouvons vivre sans les Juifs, « accepter l'autorité de Heydrich sur la question juive, cela signifiait adhérer au processus d'extermination »^[88]. « L'enjeu était avant tout de faire accepter par le personnel d'État le génocide tel que Hitler le suggérait […] et l'autorité suprême de la SS sur le processus. Ces deux objectifs furent atteints. […] C'est en ce sens que l'on peut dire que le processus de décision a définitivement cristallisé lors de la conférence de Wannsee »^[89]. L'ouvrage ne comporte aucune note, ce qui lui vaut une sévère critique de Florent Brayard^[90]. Lors de la parution en 2008 de son ouvrage suivant Heydrich et la Solution finale, dans lequel il réitère ses thèses, ou ses « intuitions » selon Brayard, en développant son argumentation, cette fois appuyée par un solide appareil critique, il réaffirme que « le premier objectif de la réunion était d'établir, une fois pour toutes, l'autorité de Heydrich sur la « solution finale de la question juive » »^[91]. Toujours selon le même auteur, « la question, le 20 janvier 1942, était moins de décider du génocide des Juifs, que toutes les instances regroupées autour de la table avaient contribué à mettre en place, que d'accepter que la méthode que proposait la SS pour accomplir ce génocide devînt la ligne directrice du meurtre de masse »^[92]. Il constate que la décision de mettre en œuvre la « solution finale de la question juive » avait été prise par le Führer, avant l'organisation de la conférence, en août puis en novembre 1941^[93]. Cette analyse semble partagée par le Dictionnaire de la Shoah (2015) qui indique notamment que « la conférence a porté sur la coordination de la déportation des Juifs d'Europe de l'Ouest, mais surtout sur la question du rôle directeur de la SS, et plus particulièrement du RSHA [dirigé par Heydrich], dans la mise en œuvre de la « solution finale de la question juive » », rôle qui est reconnu par tous les participants^[94].

En 2007, dans son ouvrage Choix fatidiques, Ian Kershaw estime que selon toute apparence la décision d'exterminer les Juifs d'Europe, vraisemblablement en novembre 1941, est bien antérieure à la tenue de la conférence^[22]. Pour lui, à Wannsee, « il ne s'agissait plus de préparer un plan de déportation en vue d'une réinstallation à l'Est, si meurtrier que ce projet eût été en pratique, mais de lancer un programme génocidaire cohérent pour exterminer les onze millions de Juifs européens par des moyens qui restaient à préciser, ce qui nécessiterait une coordination continentale »^[67]. « Si les arrangements de janvier 1942 n'en étaient qu'à un stade embryonnaire, la décision de tuer les Juifs d'Europe avait déjà été prise »^[95].

Pour Saul Friedländer, dans son ouvrage Les Années d'extermination (2007), l'un des objectifs de la conférence est d'affirmer la prééminence du RSHA, et donc de Heydrich, pour la mise en œuvre de la « solution finale », notamment à la suite des tentatives de Hans Frank et Alfred Rosenberg pour contrôler le processus sur les territoires dépendant d'eux. Il en va de même en ce qui concerne les ministères de l'Intérieur et de la Justice, « dont les institutions avaient leur mot à dire sur le destin des sangs-mêlés et des couples mixtes et ne suivaient pas automatiquement les suggestions du RSHA »^[59]. « Des années durant, on a vu dans l'allusion de Heydrich à la décimation des Juifs par les travaux forcés […] un langage codé pour désigner le meurtre de masse. Il est cependant probable qu'à ce stade (et bien sûr uniquement à l'égard des Juifs aptes au travail) le chef du RSHA ait dit ce qu'il voulait dire : les Juifs valides seraient d'abord exploités comme travailleurs forcés »^[66], étant entendu qu'à terme aucun d'entre eux ne survivrait^[96].

En 2009, Richard J. Evans écrit que si « on a avancé que le sujet principal de la conférence était l'organisation de la livraison de main d'œuvre pour les immenses travaux prévus par le plan général pour l'Est, et qu'elle ne portait donc pas vraiment sur le meurtre de masse »^[97], les propos de Heydrich sur le sort qui attend les personnes évacuées sont pourtant clairs. Celui-ci précise lors de la conférence que le travail forcé des Juifs à l'Est permettra une diminution mécanique substantielle de leur nombre et que ceux qui survivraient devraient recevoir un « traitement approprié »^[62].

Selon l'un des biographes d'Eichmann, David Cesarani, le but principal de la réunion est de permettre à Heydrich d'asseoir son autorité sur les différents ministères et institutions impliqués dans la politique à l'égard des Juifs, pour éviter la répétition des problèmes causés par l'assassinat de Juifs allemands à Riga en octobre 1941. « La manière la plus simple et la plus décisive par laquelle Heydrich pourrait assurer le flux régulier des déportations était d'affirmer son total contrôle sur le destin des Juifs du Reich et de l'Est en intimidant les autres parties concernées pour qu'elle suivent la ligne fixée par le RSHA »^[98].

Pour l'historien allemand Peter Longerich (La Conférence de Wannsee. Le crime à l'échelle industrielle, 2017) « l'importance de la conférence de Wannsee réside avant tout dans le fait qu'elle reflète un changement radical dans la pensée des dirigeants allemands quant à l'orientation future de la « politique juive » vers une « Solution finale » »^[99].

Débats

Arno J. Mayer conteste, en 2002, le caractère génocidaire de la conférence. Selon lui, il ne s'agit que d'un plan de déportation des Juifs des régions occupées par l'Allemagne à l'Ouest du Warthegau vers des ghettos et camps de transit situés plus à l'Est^[28]. Il poursuit en affirmant que les opérations envisagées ne prévoient qu'une décimation des Juifs déportés par le travail^[100].

L'historiographie dominante est radicalement mise en cause en 2012 par Florent Brayard dans son ouvrage Auschwitz, enquête sur un complot nazi. Pour Brayard, la conférence ne constitue pas un moment décisif de la politique génocidaire, la décision d'exterminer les Juifs d'Europe n'ayant été prise qu'entre avril et juin 1942^[101] et ayant été tenue secrète jusqu'aux discours de Posen de Heinrich Himmler des 4 et 6 octobre 1943^[102]. Cette thèse iconoclaste ne suscite que des réactions assez neutres chez de nombreux historiens de la Shoah, comme Annette Wieviorka^[103] ou Christian Ingrao^[104] ; elle est néanmoins violemment réfutée, point par point, par Édouard Husson^[105].

Filmographie

Littérature

• Fatherland de Robert Harris utilise la conférence comme point central du récit^[111].

Notes

Références

Bibliographie

: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Hannah Arendt (trad. Anne Guérin), Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal, Paris, Éditions Gallimard, coll. « Folio Histoire », 1991, 519 p. (ISBN 2-07-032621-7 et 978-2-070-32621-1, OCLC 59168047).
• Christian Baechler, Guerre et extermination à l'Est : Hitler et la conquête de l'espace vital. 1933-1945, Paris, Tallandier, 2012, 524 p. (ISBN 978-2-84734-906-1). 
• Georges Bensoussan (dir.), Jean-Marc Dreyfus (dir.), Édouard Husson (dir.), Joël Kotek (dir.) et al., Dictionnaire de la Shoah, Paris, Larousse, coll. « À présent », 2009, 638 p. (ISBN 978-2-03-583781-3). .
• Florent Brayard, « Shoah : l'intuition et la preuve. Retour sur un processus décisionnel », La vie des idées.fr,‎ 12 février 2009 ()

• Florent Brayard, Auschwitz, enquête sur un complot nazi, Paris, éd. du Seuil, 2012, 526 p. (ISBN 978-2-02-106033-1, OCLC 1010105962). .
• Richard Breitman (trad. de l'anglais), Himmler et la Solution finale : l'architecte du génocide, Paris, Calmann-Lévy / Mémorial de la Shoah, 2009, 410 p. (ISBN 978-2-7021-4020-8). .
• Christopher Browning (trad. Jacqueline Carnaud), Politique nazie, travailleurs juifs, bourreaux allemands, Paris, Les Belles Lettres, coll. « Histoire » (n^o 51), 2002, 278 p. (ISBN 978-2-251-38055-1).
• Christopher R. Browning, Les Origines de la solution finale, Paris, Les belles lettres, 2007 (ISBN 9782251380865). .
• David Cesarani, Adolf Eichmann, Paris, Tallandier, 2010 (ISBN 9782847344844). .
• Mario R. Dederichs (trad. de l'allemand par Denis-Armand Canal), Heydrich : le visage du mal [« Heydrich, das Gesicht des Bösen »], Paris, Tallandier, 2007, 299 p. (ISBN 978-2-286-03054-4, OCLC 470996445, lire en ligne). .
• Richard J. Evans (trad. de l'anglais), Le Troisième Reich : 1939-1945, vol. 3, Paris, Flammarion, coll. « Au fil de l'histoire », 2009, 1095 p. (ISBN 978-2-08-120955-8). .
• Gerald Fleming (trad. Catherine d'Aragon, préf. Alfred Grosser, postface Saul Friedlander), Hitler et la solution finale [« Hitler and the Final Solution »], Paris, Julliard, coll. « Commentaire », 1988, 284 p. (ISBN 978-2-260-00540-7, OCLC 723555851).
• Saul Friedländer (trad. de l'anglais), L'Allemagne nazie et les Juifs, 1933-1939, Les années de persécution, Paris, Seuil, 2008, 529 p. (ISBN 978-2-02-097028-0). .
• Saul Friedländer, L'Allemagne nazie et les Juifs, 1939-1945 : Les années d'extermination, Paris, Seuil, 2008. .
• (en) Christian Gerlach, « The Wannsee Conference, the Fate of German Jews, and Hitler's Decision in Principle to Exterminate All European Jews », Journal of Modern History, vol. 70, n^o 4,‎ décembre 1998, p. 759–812 (DOI 10.1086/235167, lire en ligne [PDF]).
• Joseph Goebbels (trad. de l'allemand), Journal : Volume 4, 1939-1942, Paris, Tallandier, coll. « Archives contemporaines », 2009, 742 p. (ISBN 978-2-84734-544-5). .
• Alfred Grosser (dir.), Dix leçons sur le nazisme, Bruxelles, éditions Complexe, coll. « Historiques » (n^o 2), 1984, 250 p. (ISBN 978-2-87027-121-6, OCLC 719123196).
• Anne Grynberg, La Shoah : l'impossible oubli, Paris, Gallimard, coll. « Découvertes Gallimard / Histoire », 2006 (1^re éd. 1995), 176 p. (ISBN 2-07-053302-6).
• Raul Hilberg, La Destruction des Juifs d'Europe, Paris, Gallimard, 1991, 3^e éd., 1098 p. (ISBN 978-2-07-032710-2, OCLC 919742901). .
• Édouard Husson, Nous pouvons vivre sans les Juifs : quand et comment ils décidèrent de la solution finale, Paris, Perrin, 2005, 179 p. (ISBN 978-2-262-02356-0, OCLC 420238952). .
• Édouard Husson (préf. Ian Kershaw), Heydrich et la Solution finale, Paris, Perrin, 2008, 484 p. (ISBN 978-2-262-01784-2). .
• Ian Kershaw (trad. de l'anglais), Hitler, 1936-1945, Paris, Flammarion, 2001, 1200 p. (ISBN 978-2-08-135136-3).
• (en) Ian Kershaw, Hitler, 1936-1945 : Nemesis, New York - Londres, W. W. Norton & Company, 2002 (1^re éd. 2000), 1168 p. (ISBN 0-393-32252-1).
• Ian Kershaw (trad. de l'anglais), Choix fatidiques : dix décisions qui ont changé le monde. 1940-1941, Paris, Seuil, coll. « L'univers historique », 2009, 812 p. (ISBN 978-2-02-080325-0). .
• Guido Knopp, Les SS, un avertissement de l'histoire, Paris, Presses de la Cité, 2006 (ISBN 9782258064171). 
• (de) Peter Longerich, Politik der Vernichtung : Eine Gesamtdarstellung der nationalsozialistischen Judenverfolgung, Munich, 1998 (ISBN 3-492-03755-0).
• Peter Longerich, La Conférence de Wannsee, Paris, Héloïse d'Ormesson, 2019, 233 p. (ISBN 978-2-35087-559-0). .

• Arno J. Mayer, La Solution finale dans l'histoire, Paris, La Découverte, coll. « Textes à l'appui / Histoire contemporaine » (n^o 2), 2002, 566 p. (ISBN 2-7071-3680-8). .
• Ralf Ogorreck (trad. de l'allemand par Olivier Mannoni), Les Einsatzgruppen : les groupes d'intervention et la « genèse de la solution finale », Paris, Calman-Lévy, 2007, 320 p. (ISBN 978-2-7021-3799-4, OCLC 932576006).
• Léon Poliakov, Le Bréviaire de la Haine : Le IIIe Reich et les Juifs, Paris, Calmann-Levy, 1951, 394 p. (ISBN 978-2702143520). .
• Richard Rhodes (trad. Marie-Claude Rideau), Extermination : la machine nazie : Einsatzgruppen à l'Est, 1941-1943, Paris, Autrement, coll. « Mémoires » (n^o 98), 2004, 365 p. (ISBN 978-2-746-70434-3, OCLC 451885282).
• (en) Mark Roseman, The Wannsee conference and the final solution. A reconsideration, New York, Picador, 2002, 211 p. (ISBN 0-312-42234-2). .
• Mark Roseman (trad. Claude Markovits, préf. Philippe Burrin), Ordre du jour : Génocide. Le 20 janvier 1942 : la conférence de Wannsee et la solution finale, Paris, Louis Audibert, 2002, 201 p. (ISBN 2-84749-019-1). .

• (en) Roderick Stackelberg et Sally A. Winkle, The NaziGermany Sourcebook. An anthology of texts, Londres-New York, Routledge, 2002, 455 p. (ISBN 0-415-22213-3)
• Adam Tooze, Le Salaire de la destruction : formation et ruine de l'économie nazie, Paris, Les Belles Lettres, 2012, 802 p. (ISBN 978-2-251-38116-9). .

Bande-dessinée

• Fabrice Le Henanff (scénario et dessin), Wannsee, Casterman, 2018, 88 p. (ISBN 978-2-203-14963-2)

Articles connexes

• Villa Marlier
• Aktion Reinhard

Liens externes

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • WorldCat
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Larousse
  • Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
  • Universalis
• (en+de) German original and English translation of the Wannsee Conference protocol, Haus der Wannsee-Konferenz, Berlin, 2018.
• (en+de) Maison de la conférence de Wannsee