L'entourage et le gouvernement de l'Empire

Sceau de Basile Vatatzès avec une représentation de la Vierge Théotokos.

Dans l'ensemble, Isaac II fait montre de clémence envers les partisans du régime d'Andronic I^er. Il s'appuie par exemple sur Alexis Branas avant que celui-ci ne se révolte et même l'assassin d'Alexis II Comnène, Nicolas Tripsychos est attesté comme préteur de l'Hellade en 1186-1187. Quant à Théodore Choumnos, il reste le chartulaire de l'Empire, tandis qu'Alexis Gidos semble rester Grand domestique d'Orient^{[CH 3],[26]}. L'empereur s'appuie surtout sur sa parentèle élargie et sur des familles déchues par Andronic, notamment les Kontostéphanos, les Cantacuzènes ou les Doukas-Kamatéros. Ainsi, Etienne Kontostéphanos est nommé gouverneur de Crète, tandis que Jean Doukas Kamatéros négocie avec l'empereur Frédéric Barberousse. Jean Cantacuzène, aveuglé par Andronic, épouse Irène, la sœur d'Isaac : pour assurer la légalité de cette union, Isaac II fait supprimer du droit canon les dispositions interdisant le mariage en cas de parenté au septième degré^[27]. Isaac II s'associe aussi aux Vatatzès et marie une de ses cousines à Basile Vatatzès, qui devient Grand domestique d'Occident^{[CH 4],[28]}. Si les Comnènes conservent leur prestige, c'est par l'intermédiaire de branches plus secondaires, fortement apparentées aux Anges, comme les Kastamonitis ou les Kamétéros. Ainsi, Jean Kastamonitis est métropolite de Chalcédoine^[29]. Le cas du patriarche Basile II Kamatéros soulève quelques difficultés. Très proche d'Andronic, il a accepté, vraisemblablement sous pression, de couronner Isaac II. Finalement, ce dernier prend prétexte que Basile II a obligé des nonnes à quitter leur couvent pour le congédier en 1186. C'est Nicétas II Mountanès qui le remplace. Probablement poussé par les plus féroces opposants au régime d'Andronic, Isaac accepte que Basile II soit traduit en justice : le patriarche est condamné pour avoir officié aux deux mariages illégitimes des fils d'Andronic I^er[27]. De façon générale, Isaac attribue les charges aux représentants de familles de l'aristocratie civile, sans pour autant qu'il faille y voir une réaction contre les grandes familles militaires^{[CH 5]}. À l'exception d'Alexis, tous ses frères ont subi la répression d'Andronic et ont été aveuglés mais obtiennent des titres prestigieux, notamment celui de césar^[30].

Parmi les membres de sa proche famille sur lesquels Isaac II se repose, son oncle Théodore Kastamonitis est le plus célèbre puisqu'il fait quasiment figure de premier ministre et s'occupe plus spécifiquement de l'administration financière. Il est notamment grand logothète^[31],[32]. Après sa mort en 1193, il est remplacé par Constantin Mésopotamitès, rapidement critiqué pour sa tendance à écarter certains grands représentants de la noblesse au profit de sa seule influence à la cour, isolant de plus en plus Isaac II^[29]. Dans l'ensemble, Isaac n'hésite pas à s'appuyer sur un groupe de bureaucrates qui appartiennent à des familles relativement secondaires de la noblesse byzantine, par exemple les gouverneurs de provinces, qui sont assez rarement choisis parmi les grands propriétaires terriens, lesquels entretiennent une réelle distance à l'égard d'Isaac II. Si Nicétas Choniatès l'accuse d'avoir vendu plusieurs fonctions au plus offrant, il reconnaît aussi que d'autres situations prouvent le contraire et que l'Empereur accorde une certaine importance à une bonne administration^[33]. Les gouverneurs de provinces connus sous Isaac sont assez diversifiés dans leurs origines, il est donc difficile d'en déduire un schéma commun^[34].

Contestations et séparatismes

Hyperpère en or datant du règne d'Isaac II. Celui-ci est représenté debout, aux côtés de l'archange saint Michel tandis que la Vierge Marie est représentée sur l'autre face. Aucune monnaie datant du deuxième règne d'Isaac, conjointement avec son fils Alexis IV, n'a été retrouvée^[35].

Depuis la mort de Manuel I^er, les tentatives de sécession voire d'usurpation ont été nombreuses et l'avènement du nouvel empereur n'y met pas un terme. Depuis le règne d'Andronic I^er Comnène, on en a dénombré dix-sept en dix années^[23]. Dans l'ensemble, si les provinces sont agitées, la capitale byzantine reste fidèle à l'empereur alors même que des prétendants au trône tentent de s'imposer à l'intérieur des murs de Constantinople. Un neveu d'Andronic I^er, Isaac Comnène, est capturé et soumis à la torture pour avoir fomenté un complot, en lien avec un obscur personnage du nom de Constantin Tatikios : cette conspiration réunit cinq cents conjurés mais est dénoncée avant son passage à l'acte. En revanche, l'armée est beaucoup plus tumultueuse et plusieurs hommes parviennent à représenter un réel danger pour le pouvoir d'Isaac II^{[CH 6]}. Au-delà, ces multiples tentatives sapent le pouvoir d'Isaac et l'empêchent de mener une politique cohérente, notamment contre les adversaires de l'Empire, puisqu'il est régulièrement défié par des généraux de premier plan^[36]. Quant au séparatisme latent dans certaines provinces, visible dans la révolte des Bulgares et des Valaques, les causes restent difficiles à déterminer précisément et plusieurs hypothèses sont en concurrence, mettant l'accent sur le dynamisme économique de certaines régions, une fiscalité devenue excessive ou encore le décalage grandissant entre une grande aristocratie concentrée à Constantinople depuis les Comnènes et les provinces, parfois livrées à elles-mêmes^[37].

Défection d'Alexis Branas (1187)

Portrait de Conrad de Montferrat par François-Édouard Picot, peint en 1843 et exposé dans la Salle des Croisades du château de Versailles.

Le basileus doit lutter contre son stratège Alexis Branas, qui, après avoir vaincu les Bulgares au printemps 1187^{[N 2]}, se fait proclamer Empereur par ses soldats et établit un blocus devant Constantinople. Ce mode de soulèvement militaire avait disparu dans l'Empire byzantin depuis la prise du pouvoir par Alexis I^er et il s'agit du dernier exemple de ce genre dans l'histoire byzantine^{[CH 7]}. Alexis Branas descend d'une lignée prestigieuse, apparentée aux Comnènes et ses succès militaires lui octroient une forte légitimité. Alors qu'il avait soutenu Andronic I^er, Isaac II le promeut au rang élevé de panhypersébaste. Pourtant, dès 1186, Alexis Branas tente une première fois de se soulever directement depuis Sainte-Sophie, sur le modèle d'Isaac mais, dénué de tout soutien populaire, c'est un échec. Néanmoins, Isaac II préfère lui pardonner. S'il le prive de tout commandement, il doit le rappeler contre les Bulgares. Depuis la province, il rallie tout d'abord Andrinople et il peut s'appuyer sur l'essentiel des troupes provinciales, y compris celles issues des régions orientales. Branas dispose aussi du soutien de différentes troupes de mercenaires, qu'ils soient Francs ou Siciliens^{[CH 8]}. En revanche, la capitale, centre du pouvoir, est totalement acquise à Isaac II, notamment la garnison mobilisée par Manuel Kamytzès. Surtout, l'empereur lève une troupe de mercenaires dirigée par Conrad de Montferrat qui lui apporte un soutien décisif avec près d'un millier d'hommes tandis que des Ibères et des Turcs combattent aussi pour lui^{[CH 9]}. Ainsi, il est notable de constater que les Latins, pourtant massacrés sous Andronic I^er, restent des éléments importants au sein de la population militaire de l'Empire. Finalement, c'est la charge des chevaliers de Conrad de Montferrat devant les murailles de Constantinople qui permet de briser la troupe rebelle, Conrad lui-même tuant Alexis Branas lors d'un duel à la lance^[38].

Isaac II doit sa victoire au soutien de mercenaires latins ; surtout, il ne peut se permettre d'épurer le camp de ses opposants, trop nombreux et trop influents. De ce fait, beaucoup sont amnistiés et certains vont même jusqu'à rejoindre la rébellion des Bulgares^{[CH 10]}. En revanche, l'empereur se montre désormais plus prudent face à des généraux trop puissants et surtout liés à la famille des Comnènes. Il n'hésite pas à les congédier voire à les aveugler, à l'image de Constantin Ange ou d'Andronic Comnène^{[CH 11]}. Quant à Conrad de Montferrat, Isaac II ne peut le garder à ses côtés car les succès du chef latin le rendent impopulaire à la cour et auprès d'une population qui n'apprécie guère l'influence trop grande des Occidentaux. Juste après la répression de la révolte de Branas, un incident témoigne des relations tendues entre Byzantins et Latins. Isaac autorise une répression à l'encontre des habitants des localités proches de la capitale qui ont soutenu la sédition. Toutefois, le mouvement dégénère et une partie des Constantinopolitains décident de s'en prendre aux Latins qui ont pillé certaines propriétés à l'extérieur de la capitale. Cependant, les Latins parviennent assez efficacement à repousser les émeutiers, contrairement au massacre de 1182 et Isaac dupe la foule en faisant croire que les victimes sont majoritairement italiennes pour calmer les ardeurs des manifestants^[39]. Conscient de l'hostilité des Grecs contre les Latins, Isaac II renonce à octroyer à Conrad les sandales bleues, un ornement associé aux césars. Le seigneur latin préfère rejoindre la Terre Sainte quand il apprend les progrès de Saladin plutôt que d'accompagner l'empereur dans ses campagnes contre les Bulgares et les Valaques, lui reprochant aussi ses échanges répétés avec le chef musulman^[40].

À Chypre (1186)

Tétartéron frappé par Isaac Doukas Comnène, qui fait de Chypre une île indépendante de l'Empire byzantin.

Peu après le traité de paix signé avec le Bulgare Ivan Asen I^er, Isaac II Ange doit lutter contre le mouvement séparatiste d'Isaac Doukas Comnène. Celui-ci s'est emparé de l'île sous le règne d'Andronic et il a d'ailleurs été considéré comme l'une des personnes visées par la prophétie qui a mené au pouvoir d'Isaac II. Le basileus envoie une flotte de soixante-dix navires contre Chypre, dirigée par Alexis Comnène et Jean Kontostéphanos, deux militaires dont les compétences sur mer ne sont pas attestées, d'autant qu'Alexis a été aveuglé par Andronic I^er. S'ils parviennent à faire débarquer leurs troupes, c'est le moment où l'amiral normand, Margaritus de Brindisi, envoyé par Guillaume II de Sicile, attaque et détruit la marine impériale^[41],[42]. En récompense, il reçoit en fief du roi de Sicile les territoires conquis en 1185 qu'il possède encore et reste en possession de Zante et de Céphalonie. Il s'agit de la dernière tentative sérieuse du pouvoir byzantin de reprendre l'île. En 1191, lors de la troisième croisade, l'île est conquise par Richard Coeur de Lion, qui dépose Isaac Comnène. L'année suivante, le royaume de Chypre est fondé comme l'un des États latins d'Orient, avec à sa tête Guy de Lusignan^[43].

En Asie mineure

Pièce de monnaie battue par Mancaphas sur le modèle impérial. Il y apparaît tenant la croix patriarcale, symbole traditionnel du pouvoir byzantin.

En Asie mineure, Isaac II Ange est confronté à un mouvement séparatiste, celui de Théodore Mancaphas autour de la ville de Philadelphie dans le thème des Thracésiens. Depuis l'ère des Comnènes, certaines régions tendent à se séparer de l'Empire, sous l'impulsion d'aristocrates locaux qui se sentent parfois éloignés de Constantinople. En revanche, la menace turque ne joue qu'un rôle secondaire dans la révolte de Mancaphas qui se rend autonome voire indépendant de Constantinople en 1188 puisqu'il fait battre ses propres monnaies. D'abord méprisant face à ce mouvement, Isaac II tente de l'assiéger, en vain, d'autant qu'il doit se détourner de Philadelphie pour gérer l'arrivée de la troisième Croisade. Finalement, c'est un général issu lui aussi d'Asie mineure, Basile Vatatzès, qui obtient la fuite de Mancaphas en 1190, lequel se réfugie auprès du sultanat de Roum^{[CH 12],[44],[45],[46]}.

Une autre sédition, d'ampleur moindre, est attestée en 1191-1192. Elle est menée par Basile Chotzas, un général méconnu jusque dans ses origines familiales, qui se soulève en Bithynie et lance quelques raids avant d'être arrêté et aveuglé^{[CH 13]}. De même, en 1191 en Paphlagonie, un Pseudo-Alexis II se manifeste et suscite quelques troubles avant d'être arrêté^{[CH 14]}.

Vers l'effondrement d'un système impérial ?

Le règne d'Isaac II Ange, qui intervient au terme de l'ère des Comnènes, voit la déliquescence du régime mis en place un siècle plus tôt par Alexis Ier Comnène. Ce régime, qui a permis de régénerer l'Empire après une grave crise, est plus aristocratique que la tradition politique byzantine. Il met en avant la famille impériale comme centre du pouvoir, nouant tout un réseau d'alliances avec les grandes familles de l'aristocratie. Celle-ci se voit donc renforcée et parvient à accroître son autonomie dans les provinces où elle est implantée. Ce système s'effondre avec la minorité d'Alexis II Comnène, dont la fragile régence favorise les compétitions de pouvoir et l'arrivée d'abord d'Andronic I^er puis d'Isaac II. Ce dernier ne peut s'appuyer que sur une fragile légitimité et peine d'autant plus à s'imposer contre une aristocratie, notamment provinciale, dont la défiance à l'égard du pouvoir central a eu le temps de mûrir. Cette analyse, soutenue historiquement par Ralph-Johannes Lilie, a connu des amendements^[47]. Paul Magdalino met l'accent sur la disparition de la famille des Comnènes comme la cause de l'effondrement de l'autorité impériale. En cela, Isaac II en est l'incarnation puisqu'il marque la rupture nette avec la dynastie d'Alexis I^er[48],[49].

Michael Angold a aussi mis en évidence le rôle d'autres autorités locales, comme les évêques, qui témoignent d'une dilution du pouvoir et des responsabilités, au détriment du pouvoir central. Sous Isaac II, Michel Choniatès, le métropolite d'Athènes, en est l'exemple. L'abondante documentation qu'il a laissée montre l'importance de sa fonction sur tout un ensemble de domaines, bien au-delà de l'activité ecclésiastique. Il se pose notamment en défenseur de la population face à la rapacité fiscale des représentants de l'administration impériale et exprime un sentiment grandissant de relégation au sein des habitants de ces régions^[50]. De même, Jean-Claude Cheynet a mis en exergue un séparatisme grandissant qui témoigne d'une emprise moins grande du pouvoir constantinopolitain sur ses périphéries. Dans un article dédié à la crise politique byzantine de la fin du XII^e siècle, Demetrios Kyritses souligne que Nicétas Choniatès insiste sur l'exercice autoritaire du pouvoir par Isaac, rompant avec la pratique de Manuel I^er d'avoir recours à des consultations de divers conseillers et corps constitués, même si le biais négatif du chroniqueur à l'égard d'Isaac II incite à la prudence^[51]. En définitive, s'il demeure difficile d'expliquer précisément toutes les dimensions de cet affaiblissement du gouvernement impérial et, plus encore, de déterminer la responsabilité d'Isaac II dans ce phénomène, son règne témoigne d'un déclin sensible de la solidité de l'Empire qui se confirme sous son successeur Alexis III Ange^[25].

La fiscalité et l'économie

Carte de Constantinople faisant notamment figurer les quartiers des républiques commerciales italiennes, le long de la muraille nord.

La fiscalité sous Isaac II est relativement difficile à saisir. Selon Nicétas Choniatès, sa générosité excessive l'aurait amené à taxer de plus en plus la population pour sauvegarder le trésor impérial. Il aurait même favorisé les fiscalistes les plus créatifs à la cour^[52]. Selon les situations, il semble osciller entre imposition excessive et privilèges fiscaux. Michel Choniatès loue sa générosité fiscale dans certaines régions de Grèce car plusieurs cités bénéficient de privilèges^[53] alors que cette même fiscalité conduit à la rébellion des Bulgares et des Valaques dès 1185-1186. Il est probablement partagé entre le souhait de ne pas surimposer la population et les nécessités de la gestion de l'Empire. Plusieurs fonctionnaires sont réputés pour leur rigueur fiscale, comme Théodore Choumnos, Théodore Kastamonitis ou Michel Stryphnos, même si ce dernier se distingue par des abus et des soupçons d'enrichissement personnel^[33],[54].

Dans l'ensemble, la société byzantine connaît à cette époque un degré assez élevé de corruption parmi la haute aristocratie. Il n'apparaît pas qu'Isaac II y ait apporté de réelles corrections, craignant peut-être que la fragilité de son pouvoir ne lui permette pas de s'attaquer à un tel problème^[55],[56]. Michael Hendy a souligné l'importance du phénomène de « privatisation » de certains offices impériaux qui affaiblissent jusqu'à la fonction de collecte fiscale de l'Empire. Au-delà, il note une croissance économique de provinces qui se détachent de plus en plus d'un centre affaibli^[57].

Isaac II intervient aussi sur le régime fiscal des républiques commerciales italiennes, de plus en plus présentes à Constantinople et influentes dans l'économie de l'Empire. Le massacre des Latins dans la capitale, en 1182, au moment de l'arrivée d'Andronic I^er s'est accompagné de la fin de certains privilèges qui leur étaient accordés. Quand elles se manifestent auprès d'Isaac, notamment Gênes et Pise^[58] en 1192, le souverain byzantin rétablit ces privilèges, en particulier en matière de douanes. Dès 1187, Isaac a rétabli les privilèges de la République de Venise, espérant sûrement stimuler le commerce au sein de l'Empire^[59]. En effet, les quartiers génois et pisans de Constantinople connaissent une croissance sensible^[60],[61]. Par ailleurs, par ces traités, les Byzantins espèrent sûrement restreindre l'activité des pirates italiens très actifs dans la mer Égée, notamment Guglielmo Grasso^[62]. Ainsi, en 1192, Isaac se plaint dans une lettre envoyée à la République de Gênes des agissements de pirates génois et pisans qui ont pillé des navires vénitiens et demande une compensation pour les pertes commerciales subies par les Byzantins, dont l'empereur, à cette occasion^[63],[64].

Les lourdes dépenses du règne d'Isaac, liées en bonne partie à la multiplication des campagnes militaires, entraînent une dépréciation de la monnaie byzantine. Les pièces battues sous Isaac sont d'une qualité variable. Le trikephalon^{[N 3]} en électrum passe de cinq carats à quatre carats et la monnaie en cuivre (le stamenon) connaît aussi une accélération de son altération entamée sous Jean II Comnène^[65],[66]. D'autres événements fragilisent le trésor impérial, notamment le pillage du Grand Palais consécutif à sa prise du pouvoir, le dédommagement de certaines républiques italiennes, dont Venise en 1189 ou encore le paiement de tributs, en particulier aux Turcs. Ces dépenses l'obligent à certains expédients, notamment quand il gage de la vaisselle monastique pour financer son armée^[67]. Dans l'ensemble, les difficultés financières du règne d'Isaac sont à intégrer dans une perspective plus large, celle d'un Empire byzantin aux ressources en déclin à la fin du XII^e siècle, avec une concurrence accrue des républiques commerciales italiennes et une rétraction des sources de revenus, liée pour partie au déclin territorial même si les historiens ne s'accordent pas sur l'ampleur de ce déclin économique^[68],[69].

Constructions et restaurations architecturales

Quelques constructions et restaurations de monuments sont à mettre à l'actif d'Isaac II. Plusieurs églises et monastères en bénéficient avec des mosaïques rénovées. L'empereur est particulièrement dévoué à la Vierge Marie et à l'archange saint Michel, lesquels apparaissent fréquemment sur ses pièces de monnaie. Une église en l'honneur de Saint-Michel est rebâtie à Anaplus, sur le Bosphore^[70],[71]. Il y installe une icône du Christ particulièrement vénérée, en provenance de Monemvasie^[72]. Il fait enlever les célèbres portes de bronze de la Chalkè^[73] et retire plusieurs des décorations les plus riches de la Nea Ekklesia, qu'il transfère dans l'église d'Anaplus^[74],[75]. Ces choix iconographiques se placent sûrement dans une vision dont le but est d'associer cette église à plusieurs représentations de la liturgie chrétienne autant que d'une symbolique impériale. Selon Kallirroe Linardou, Isaac aurait eu l'ambition d'en faire son lieu d'inhumation^[76].

Il fait ériger des bains splendides, des salles de banquets et plusieurs bâtiments le long de la mer de Marmara. Une tour est bâtie au niveau du quartier des Blachernes pour en améliorer la défense^[77] et plusieurs institutions de charité publique sont créées^[78]. Un palais construit par Andronic I^er ainsi que la résidence du grand drongaire sont transformés en hôpitaux, tandis qu'Isaac dégage des fonds importants pour faire rebâtir le quartier de Galata, détruit par les flammes^[79],[80].

Politique religieuse

Photographie du monastère de Patmos, fondé par Alexis I^er Comnène et dont les privilèges sont réaffirmées par Isaac II.

Au-delà de la démission forcée de Basile II Kamatéros, Isaac II intervient à plusieurs reprises dans les affaires ecclésiastiques, comme souvent les souverains byzantins^[81]. Très proche d'un moine du monastère du Stoudion qui aurait prédit son ascension impériale, un certain Dosithée, il s'enquiert de son élévation dans l'ordre ecclésiastique. D'abord patriarche de Jérusalem, il est pressenti par l'empereur pour prendre le patriarcat de Constantinople. Isaac II semble avoir trouvé un prétexte en utilisant Théodore Balsamon, le patriarche d'Antioche, pour trouver des justifications légales à un tel mouvement. Il aurait dupé Balsamon en lui faisant croire qu'il souhaite le promouvoir à Constantinople, à la place de Nicétas II mais quand celui-ci se retire en 1188 ou 1189, c'est finalement Dosithée qui est nommé. Cependant, ce stratagème soulève une forte opposition dans le clergé et Dosithée doit se retirer après seulement neuf jours, remplacé par Léonce le Théotokite^[82]. Toutefois, Isaac II n'abandonne pas et s'efforce de renforcer les soutiens autour de Dosithée, qu'il nomme à nouveau patriarche quelques mois plus tard^[83]. Si son mandat dure un peu plus longtemps, les dissensions au sein du clergé restent fortes, d'autant que Dosithée, connu pour ses prédictions, semble avoir perdu en crédibilité y compris aux yeux de l'empereur. Dans les milieux ecclésiastiques, son passage du patriarcat de Jérusalem à celui de Constantinople reste perçu comme contraire aux règles canoniques. Soumis à une pression de plus en plus grande, Dosithée finit par se retirer en septembre 1191. Il est remplacé par Georges II Xiphilin, un candidat de compromis, qui reste en fonction jusqu'en 1198. Au moment de son accession, il requiert des membres les plus importants du clergé une déclaration d'adhésion aux choix de l'empereur, pour mettre un terme aux tensions. Ces épisodes troublés montrent que si Isaac II a la main sur les nominations patriarcales, il ne peut ignorer l'avis du clergé^[84].

Isaac II est aussi attentif à la bonne tenue de l'administration ecclésiastique. En 1186, il est saisi par le métropolite de Cyzique qui dénonce l'incurie de l'administration patriarcale qui annonce avec retard la tenue d'élections pour certains offices, notamment les évêchés. L'empereur diligente une enquête qui confirme le fait ; il annule cinq élections et exige que des délais corrects soient respectés dans l'annonce des élections^[84]. De même, quand il apprend que de nouveaux évêques et archevêques n'ont pas envoyé leur femme dans des couvents, comme préconisé par les règles canoniques, il leur demande d'y remédier rapidement, sous peine d'être congédiés^[84]. En 1189, il édicte une nouvelle liste des sièges métropolitains et de leur hiérarchie, avec certains évêchés qui sont promus, comme ceux d'Argos et de Niš^[85]. Cet édit est complété en 1193 d'un autre qui rappelle que les métropoles plus anciennes n'ont plus de préséance sur d'anciens évêchés désormais élevés au rang de métropole^[86].

À la différence d'autres souverains byzantins, Isaac II ne multiplie pas les donations de terres au clergé. Un seul exemple de donation au profit d'un évêché est attesté sous son règne. En revanche, il s'assure par un décret que les propriétés d'un évêque décédé restent à l'Église après sa mort^[87]. Avec les monastères, il n'est pas beaucoup plus généreux. Il renouvelle un privilège au profit du Monastère Saint-Jean-le-Théologien de l'île de Patmos, les autorisant à envoyer de la vaisselle partout dans l'Empire pour recueillir des provisions ou à emprunter un navire sans avoir à payer de taxes. En l'occurrence, il en assouplit les conditions^[88]. D'autres privilèges sont parfois accordés ou confirmés à d'autres monastères. En revanche, Georges Xiphilin remet en cause l'interprétation d'une règle très favorable aux monastères. Souvent placés sous l'autorité directe du patriarche et non de l'évêque, il énonce que les propriétés de ces monastères ne sont pas soumis à cette dérogation et dépendent donc de l'évêché, ce qui réduit l'indépendance du clergé monastique^[89].

En outre, Isaac II, comme certains autres empereurs byzantins, s'en prend aussi aux propriétés du clergé. Face à la révolte d'Alexis Branas, il met en gage la riche vaisselle de certains propriétés monastiques pour trouver l'or nécessaire à la constitution d'une armée. Toutefois, une fois la victoire acquise, il rétrocède cette vaisselle. Il justifie cet interventionnisme en rappelant le caractère divin de la légitimité impériale autant qu'il réaffirme un certain absolutisme^[90]. En revanche, il se garde de trop s'ingérer dans d'épineuses questions théologiques, comme l'interprétation de la phrase prononcée par Jésus Christ : « Le Père est plus grand que moi », qui a soulevé la controverse sous Manuel I^er[91]. Avec le pape, quelques relations sont attestées. Isaac envoie notamment une lettre à propos de la querelle du filioque, dont il attribue l'origine à la pauvreté d'analyse des Latins, reprenant la prétention à la supériorité intellectuelle et théologique des Byzantins^[92].

Guerre contre les Normands

Dès son avènement, Isaac II combat les Normands, qui avaient comme projet d'envahir l'Empire sous Andronic I^er Comnène ; l'avènement d'un nouveau basileus n'a pas arrêté leur politique belliciste. Juste avant la chute d'Andronic, les Normands s'emparent de Thessalonique, la deuxième cité de l'Empire, sur la route de Constantinople^[95]. Le nouvel empereur nomme rapidement le stratège Alexis Branas au commandement suprême des forces militaires. Celui-ci remporte des succès contre les troupes siciliennes du roi normand Guillaume II de Sicile, notamment lors de la bataille de Démétritzès le 7 novembre 1185. Les forces normandes sont contraintes de battre en retraite, abandonnant Thessalonique et prenant la mer en direction de l'Italie. Ceux qui restent à terre sont massacrés. Seule la ville de Dyrrachium résiste un temps avant d'être reprise au printemps suivant par les Byzantins, au terme d'un siège lors duquel Isaac II intervient personnellement^[96],[97]. Ce succès d'importance met un terme à une menace vitale pour l'Empire mais l'a contraint à dégarnir certaines de ses frontières ou provinces pour vaincre les Normands. Par ailleurs, les îles Ioniennes, conquises par les Normands à l'occasion de cette campagne ne sont pas récupérées par les Byzantins et deviennent le siège du comté palatin de Céphalonie et Zante^[98],[99]. En 1187, un traité est conclu par lequel Irène Ange, la fille d'Isaac, épouse Roger de Sicile, héritier du trône normand^[100].

Alliance avec la Hongrie

Tableau de Stefan Dormeister représentant Béla III, le beau-père d'Isaac. Peinture conservée à la galerie nationale hongroise.

Alors qu'il fait face aux Normands, Isaac II s'assure l'alliance du royaume de Hongrie, le puissant voisin septentrional de l'Empire byzantin qui a profité des déboires d'Andronic I^er pour s'emparer certains territoires à l'Empire. Dès novembre 1185, Isaac épouse Marguerite de Hongrie, la fille de Béla III, scellant cette alliance. Il reçoit en dot les territoires récemment conquis par la Hongrie, en particulier la vallée de la Morava et une partie du cours du Danube jusqu'à Belgrade au nord, notamment la région de Niš et de Braničevo. En revanche, la Croatie et la côte dalmate restent sous l'influence hongroise^[101]. La région concernée par la dot fait encore l'objet de débats, des historiens comme Alicia Simpson y incluent notamment la ville de Sirmium. Quoi qu'il en soit, cet accord garantit une paix solide avec le royaume de Hongrie, même si la révolte des Bulgares et des Valaques ne tarde pas à perturber de nouveau la région^{[102],[103],[104]}. Plus largement, cette alliance par le mariage s'inscrit dans une tendance forte de la diplomatie byzantine depuis Alexis I^er à accroître les liens du sang avec les puissances régionales, au-delà des traditionnelles unions entre grandes familles byzantines^[105].

En 1190, Isaac II rencontre Isaac II près de la Morava. Alors en campagne contre les Serbes, il espère probablement l'aide des Hongrois mais ces derniers ne s'engagent pas dans ce conflit^{[N 4]}. Dans l'ensemble, Béla III est plus préoccupé par l'accroissement de son influence en Serbie que par le souhait d'aider son beau-fils dans les Balkans. Ainsi, en 1192, Béla III envahit la Serbie malgré les protestations des Byzantins, qui voient là une pénétration dans leur zone d'influence comme en témoigne une lettre d'Isaac au pape Célestin III à ce propos^[106]. En revanche, le souverain hongrois essaie de jouer les médiateurs entre Isaac II et Frédéric Barberousse et, s'il envoie un contingent hongrois accompagner les Croisés, l'empereur germanique le maintient à distance quand il s'approche de Constantinople^[107]. En 1194-1195, face à l'accroissement de la menace bulgare, Isaac appelle à l'aide Béla III qui répond favorablement mais son renversement par Alexis III met un terme à ce projet d'intervention^[108],[109].

Relations avec les Turcs

Dès son accession au trône, Isaac II est confronté à la menace que fait peser le sultanat de Roum sur la frontière orientale de l'Empire. Le sultan Kılıç Arslan II profite des troubles de l'Empire pour lancer une attaque dans la vallée du Méandre, particulièrement destructrice. Isaac II obtient la paix en offrant des cadeaux au sultan et en renouvelant le tribut annuel. Une trêve s'impose quand le sultan est confronté à l'éclatement d'une guerre civile entre ses nombreux fils qui doivent se partager le sultanat à la mort de leur père. L'un de ses fils parvient à s'emparer de lui en 1189 et c'est seulement en 1192 que Kılıç Arslan II reprend sa place, quelques mois avant sa mort^[110]. Son successeur, Kay Khusraw I^er, se montre d'emblée offensif puisqu'il lance un raid profond en Bithynie. Au début de l'hiver 1192-1193, Isaac II contre-attaque mais il préfère finalement se replier devant cette entreprise risquée à une période de l'année compliquée. Il se contente de renforcer la frontière, bâtissant notamment la forteresse d'Angelokastron, peut-être identifiable à la localité de Chôma^[111],[112].

Le sultanat de Roum est aussi un lieu d'exil pour des opposants politiques comme Théodore Mancaphas après sa fuite de Philadelphie. De même, un homme se rend auprès de Kılıç Arslan en se faisant passer pour Alexis II Comnène, pourtant assassiné par Andronic I^er. La figure du jeune empereur assassiné est alors fréquemment utilisée par les ambitieux pour tenter d'acquérir une légitimité impériale. Le sultan ne le soutient pas ouvertement, certainement conscient de la duperie, mais lui permet de recruter des Turcomans. Avec plusieurs milliers d'hommes, il s'avance dans la vallée du Méandre sans rencontrer d'opposition mais est tué par un prêtre dans son campement^{[111],[CH 15]}.

Révolte des Bulgares

Carte des actions liées à la rébellion des Bulgares et des Valaques.

Un état de guerre permanent (1190-1195)

Lithographie d'Ivan Asen par Nikolai Pavlovic, réalisée en 1860.

Isaac II Ange, désireux de restaurer la puissance de l'Empire dans les Balkans, lance une offensive contre les Bulgares peu après celle lancée avec succès contre les Serbes en 1190. Cette nouvelle attaque n'a pas la même fortune. Elle est censée s'appuyer sur une flotte qui doit remonter le Danube mais elle semble n'avoir jamais atteint sa destination. Quant aux forces terrestres, elles se heurtent à un terrain très fortifié^[127]. Alors qu'il se replie, il s'aventure par une passe montagneuse que les Valaques et les Bulgares s'empressent d'occuper. Après avoir laissé passer l'avant-garde, ils se jettent sur le gros de l'armée byzantine. Rapidement désorganisée, elle souffre de lourdes pertes, même si Isaac et son escorte parviennent à rejoindre Berrhoe. Il doit rapidement revenir à Constantinople pour prouver à tous qu'il a survécu^[128].

En 1191, les Bulgaro-valaques profitent de leur succès pour amplifier leurs raids. Ils s'en prennent à Varna et à Anchialos sur la mer Noire, ainsi qu'à Sofia et Niš près des montagnes^[129]. Les forces byzantines tiennent encore le centre de la Bulgarie et Isaac fait restaurer les murailles de Varna et d'Anchialos et combat ses adversaires autour de Philippopolis le 21 septembre^[130].

En 1192, alors que des dissensions apparaissent entre Pierre et Ivan Asen^[131], Isaac confie la région stratégique de Philippopolis à Constantin Ange Doukas, qui repousse victorieusement plusieurs attaques des Bulgares et des Coumans mais il se fait proclamer empereur l'année suivante avant d'être arrêté à Andrinople et d'être aveuglé. À nouveau, une révolte fragilise le front byzantin^{[132],[133],[134]}. D'autant qu'à la même époque, un certain Andronic Comnène, dux de Thessalonique est suspecté de complot, destitué et aveuglé^{[CH 16]}, tandis que Constantin Aspietes, le dux de Skopje subit le même sort quand il décide de payer les soldes en retard de ses hommes, ce qui est vu comme une tentative de les acheter^[135]. Max Ritter a souligné l'importance de ces problèmes de loyauté chez les généraux de l'Empire, estimant par ailleurs qu'Isaac montre une réelle compétence dans la conduite des différentes campagnes militaires qu'il a menées^[136].

Les Asen profitent de ces événements pour passer les Balkans et ravager la Thrace. Isaac réagit en transférant des troupes d'Anatolie et deux généraux de premier plan doivent combattre l'ennemi : Alexis Gidos et Basile Vatatzès. Toutefois, ils sont lourdement vaincus près d'Arcadiopolis en 1194 et Vatatzès est tué. Dès lors, le front est en cours d'effondrement et la région de Berrhoé perdue^[137],[44]. L'empereur manquant de troupes passe tout l'hiver à lever une armée et demande à son gendre le roi de Hongrie des secours. Il finit par partir en campagne au printemps de 1195, mais c'est pour être renversé par une conspiration menée par son propre frère Alexis III Ange^[138].

Guerre contre les Serbes de Stefan Nemanja

Carte de la Serbie de Nemanja.

Après la mort de Manuel I^er Comnène, en 1180, les Serbes se considèrent dégagés de leurs promesses envers Byzance et Stefan Nemanja reprend son invasion. Il soutient opportunément la révolte valacho-bulgare pour se faire de nouveaux alliés dans sa lutte contre Constantinople. Selon une chronologie non établie, il réussit à s'emparer de la place de Niš et cherche à s'offrir un débouché sur la mer Adriatique en occupant la Dioclée en Dalmatie jusqu'aux bouches de Kotor, ce qui lui permet de s'affirmer comme une principauté régionale d'importance^[139].

Cependant en 1190, peu après que la croisade allemande eut quitté le territoire byzantin, Isaac II Ange projette de reconquérir les Balkans. Il dirige une expédition contre Stefan Nemanja et le bat sur la Morava. Cette défaite oblige le chef serbe à signer un traité par lequel il s'engage à restituer ses dernières conquêtes, tout en lui garantissant les anciennes. Les Byzantins récupèrent donc le contrôle de la vallée de la Morava, dont la ville de Niš, ainsi que de Branicevo. De même, la ville de Skopje revient dans le giron byzantin mais le fait que Nemanja se voit reconnaître son indépendance démontre que le succès des Byzantins n'est que partiel^[140]. Le deuxième fils du joupan serbe épouse une nièce du basileus, Eudoxie Angelina et est créé sébastokrator^[130]. Parfois, ce traité a été vu comme une consécration de l'indépendance serbe mais l'alliance matrimoniale est aussi une manière pour les Byzantins de maintenir la Serbie dans un réseau d'interconnexions familiales. La vive réaction d'Isaac II à l'intervention hongroise en Serbie en 1192 démontre que l'Empire byzantin considère toujours ce territoire comme faisant partie de son aire d'influence. C'est notamment l'avis de Vlada Stankovic qui rappelle la permanence de l'appartenance de la Serbie à l'orbite culturelle byzantine, bien après la mort d'Isaac II et de Stefan Nemanja^[141].

Croisade de Frédéric Barberousse (1188-1190)

La préparation de la croisade

C'est le 27 mars 1188, à la suite de la prise de Jérusalem par Saladin le 2 octobre 1187, que Frédéric Barberousse décide de prendre la croix à Mayence. Frédéric, comme ses prédécesseurs, doit passer par l'Empire byzantin s'il veut atteindre la Terre sainte. Il choisit la voie diplomatique pour arriver à ses fins. Parmi les Byzantins, la perspective d'une telle traversée suscite des inquiétudes, surtout que les tensions sont vives avec les Latins depuis la première Croisade. Le patriarche Dosithée va jusqu'à prédire la prise de Constantinople par les Germaniques et Isaac préfère faire murer la porte par laquelle ils sont censés pénétrer dans la ville. Néanmoins, il opte lui aussi pour la diplomatie. Après des échanges d'ambassades, menées notamment par Jean Doukas Kamatéros, un accord est signé en septembre 1188 à Nuremberg entre l'empereur Barberousse du Saint-Empire romain germanique et Isaac II Ange. Cet accord autorise les armées germaniques à traverser le territoire byzantin à condition qu'elles s'abstiennent de toute violence^[142].

Carte des parcours empruntés par les souverains de la troisième Croisade.

À son approche du territoire byzantin, Frédéric Barberousse s'enquiert de l'absence de nouvelles de la part d'Isaac II ou de représentants impériaux. Isaac est alors en plein siège de Philadelphie et lui-même ne reçoit pas les émissaires germaniques, qui mettent du temps à arriver à Constantinople. Cette absence de communication provoque des inquiétudes des deux côtés^[143]. Isaac craint que Barberousse ne s'allie aux Bulgares, aux Valaques et aux Serbes tandis que l'empereur germanique a des échos de négociations en cours entre les Byzantins et Saladin^[144]. Les chroniqueurs occidentaux ont souvent mis en exergue ces négociations comme des preuves d'une collusion entre les Byzantins et les Arabes contre les Croisés, justifiant de considérer l'Empire byzantin comme un adversaire légitime^[145].

Le détail des relations byzantino-arabes sous Isaac II reste imprécis et sujet à caution. Dès 1185, Isaac reçoit l'ambassade arabe envoyée en réponse à celle d'Andronic I^er. Il répond favorablement à l'accord proposé par Saladin^[146]. Puis, en 1187, il reçoit une ambassade arabe l'informant de la prise de Jérusalem tout en lui apportant des cadeaux prestigieux, notamment un éléphant. Isaac aurait répondu favorablement au renouvellement du traité conclu, tout en informant Saladin de l'arrivée prochaine d'une nouvelle croisade. Saladin l'en aurait remercié et aurait donné son accord à un traité conférant aux Byzantins l'entièreté de la Terre Sainte, leur permettant notamment d'installer un clergé byzantin dans toutes les églises. En échange, Isaac II devait envoyer une flotte en soutien des Arabes contre Antioche et empêcher les Croisés de passer par le territoire impérial. Si ce récit a parfois été repris, en particulier par Charles Brand qui y voit un infléchissement de la diplomatie byzantine contre l'Occident catholique^[147],[148], d'autres historiens comme Jonathan Harris estiment qu'il est exagéré et que si des relations diplomatiques ont existé entre Isaac II et Saladin, aucune alliance formelle contre Frédéric Barberousse n'a été conclue^{[149],[N 5]}. Harris s'appuie sur les auteurs arabes qui ne mentionnent que des clauses plus modestes. Parmi les clauses de ces accords figure la gestion de la mosquée de Constantinople, destinée à la population musulmane de la capitale byzantine. Saladin est ainsi invité à envoyer un groupe de religieux pour inaugurer la khutba au nom du califat abbasside^[150],[8]. Si des lettres témoignent du maintien de relations soutenues tout le long de la traversée de l'Empire par les Croisés, dans lesquelles Isaac assure à Saladin qu'il leur inflige des pertes et donc qu'il contribue à les empêcher de rejoindre la Terre Sainte, Harris y voit surtout une façon de convaincre le général ayyoubide que les Byzantins ne sont pas des adversaires^{[151],[152],[N 6]}.

Dans un article dédié aux relations byzantino-arabes sous Saladin, Savvas Neocleous va dans le sens de Jonathan Harris. Les ambassades multiples entre les deux puissances régionales visent autour au maintien de bonnes relations qu'à des duperies mutuelles. Pour Saladin, l'objectif est bien de casser toute alliance potentielle entre les Byzantins et les Croisés, tandis qu'Isaac semble surtout jouer sur plusieurs tableaux. Quelque temps plus tard, Saladin n'hésite pas à rassurer Guy de Lusignan, devenu roi de Chypre, en lui assurant que la clause d'un traité prévoyant une attaque conjointe de l'île avec les Byzantins n'a plus lieu d'être, ce qui témoigne de la valeur relative des contenus des traités et messages^[153].

Deux empereurs proches de la guerre

Barberousse habillé en croisé eut à se battre contre Isaac II pour aller en terre Sainte. Image issue du manuscrit Historia Hierosolymitana (Robert le Moine).

À son arrivée en territoire byzantin, Frédéric Barberousse est pris au dépourvu, les routes qu'il doit emprunter sont bloquées par l'armée impériale et les convois de vivres arrêtés. Dans le même temps, les ennemis de l'Empire byzantin rentrent en contact avec l'empereur germanique, en particulier Stefan Nemanja qui en profite pour capturer de nouvelles forteresses byzantines et se propose de devenir le vassal de Frédéric Barberousse^[154]. Si le gouverneur byzantin de Braničevo entreprend de guider les troupes germaniques, des tensions apparaissent rapidement, d'autant que des soldats croisés se ravitaillent parfois de force, tandis que des troupes irrégulières assaillent parfois ces derniers. Quand Barberousse arrive à Sofia, c'est pour constater que les convois de vivres sont toujours absents^[155].

Des lettres pleines de récriminations sont échangées et Frédéric ravage la Thrace, autour de la cité de Philippopolis, alors qu'il apprend que ses ambassadeurs ont été arrêtés. Barberousse entre en négociation avec Manuel Kamytzès, lui rappelant que son souhait est seulement de traverser le plus pacifiquement possible l'Empire mais le général byzantin ne lui répond pas^[156]. Isaac II perçoit mal les avances diplomatiques des Bulgares et des Serbes auprès des Croisés, qu'il soupçonne de duperie et il renforce ses exigences auprès de l'empereur germanique. Il demande que la moitié des terres conquises aux Sarrasins lui reviennent et exige que plusieurs personnalités de la suite de Frédéric Barberousse se constituent comme otages. Celui-ci semble jouer la modération et se dit prêt à coopérer mais souhaite que ses ambassadeurs soient libérés^[157]. Surtout, les Germaniques n'apprécient guère le ton souvent hautain employé par Isaac dans ses missives. Il se décrit comme l'empereur des Romains, déniant ce titre à Barberousse, témoignage de la prétention byzantine à incarner l'Empire universel^[158]. Le 29 août, une escarmouche intervient et les Byzantins perdent une cinquantaine d'hommes puis perdent la cité de Berrhoé. De nouveau, des émissaires sont envoyés à Constantinople pour rappeler que Barberousse n'a pas fait de Nemanja son vassal, qu'il ne cherche pas à s'allier aux ennemis de l'Empire byzantin mais que la capture de ses ambassadeurs constitue un acte d'agression qu'il ne peut ignorer. De nouveau, Isaac Ange fait emprisonner ces messagers. Finalement, quand Nicétas Choniatès informe le basileus de la supériorité militaire des Germaniques, Isaac accepte de libérer les deux ambassadeurs le (19 octobre 1189)^[159],[160].

Le conflit n'en est pas fini pour autant, car les ambassadeurs libérés mettent Frédéric Barberousse au courant de l'accord signé entre Saladin et Isaac II, des prédications haineuses du patriarche et du mauvais traitement qui leur a été infligé. L'empereur germanique se considère donc en état d'hostilité avec l'Empire et après une bataille sanglante entre ses forces et l'armée byzantine à Didymotique, marche sur Andrinople qu'il atteint le 22 novembre. En février 1190 les Allemands sont presque aux portes de Constantinople et occupent la plupart des places fortes de Thrace et de Macédoine orientale après avoir incendié Berrhoé et Philippopolis. Finalement les deux empereurs signent le traité d'Andrinople (février 1190) par lequel le basileus s'engage à faire passer en Asie Frédéric Barberousse et son armée à Sestos et à Gallipoli, à leur assurer des vivres, à payer une indemnité aux deux ambassadeurs qui ont été retenus captifs et à ne pas punir ceux qui ont aidé les Allemands^[161],[162].

Les croisés franchissent donc l'Hellespont (21-30 mars) et traversent l'Asie mineure, non sans qu'Isaac II ne prévienne Saladin de leurs mouvements. Les Allemands attaquent le sultan d'Iconium Kılıç Arslan I^er qui est battu et s'avancent vers la Terre sainte. L'arrivée de Frédéric Barberousse excite la terreur dans le monde musulman mais ce dernier meurt au passage du Selef le 10 juin 1190. Après cet événement l'armée germanique se disperse^[163]. Son successeur, Henri VI, maintient une posture agressive avec l'Empire byzantin, conquérant le royaume de Sicile et exigeant d'Isaac II qu'il lui rétrocède les conquêtes de Guillaume II en Macédoine^[164],[165].

Notes

Références

• Jean-Claude Cheynet, Pouvoir et contestations à Byzance (963-1210), Paris, Publications de la Sorbonne, 1990 (lire en ligne)

• Autre références

Bibliographie

• (en) Michael Angold, The Byzantine Empire, 1025-1204 : A Political History, Londres, Longman, 1984, 374 p. (ISBN 978-0582294684).
• (en) Michael Angold, The Fourth Crusade : Event and Context, Harlow/New York, Routledge, 2003, 281 p. (ISBN 978-0-582-35610-8, lire en ligne).
• (en) Charles M. Brand, « The Byzantines and Saladin, 1185-1192: Opponents of the Third Crusade », Speculum, vol. 37-2,‎ 1962, p. 167-181
• (en) Charles M. Brand, Byzantium confronts the West : 1180-1204, Harvard University Press, 1968.
• Louis Bréhier, Vie et Mort de Byzance, Albin Michel, mai 2006, 632 p. (ISBN 2-226-17102-9, présentation en ligne).
• Jean-Claude Cheynet, Le Monde byzantin II : l'Empire byzantin (641-1204), PUF, coll. « Nouvelle Clio », 2007.
• (en) Nicétas Choniatès (trad. Harry Magoulias), O City of Byzantium, Annals of Niketas Choniatēs, Détroit, Wayne State University Press, 1984, 441 p. (ISBN 0-8143-1764-2, lire en ligne)
• (en) Florin Curta, Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2006, 496 p. (ISBN 9780521894524)
• (en) John Fine, The Late Medieval Balkans : A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest, Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 1994 (ISBN 0-472-08260-4)
• (en) Jonathan Harris, Byzantium and the Crusades : Second Edition, London/New York, London: Bloomsbury, 2nd ed., 2014, 270 p. (ISBN 978-1-78093-767-0)
• Michel Kaplan, Pourquoi Byzance ? Un empire de onze siècles, Paris, Éditions Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2016, 490 p. (ISBN 978-2-07-034100-9)
• (en) Alexander Kazhdan (dir.), Oxford Dictionary of Byzantium, New York et Oxford, Oxford University Press, 1991, 1^re éd., 3 tom. (ISBN 978-0-19-504652-6 et 0-19-504652-8, LCCN 90023208).
• (de) Oktawiusz Jurewicz, Andronikos I. Komnenos, Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1970 (OCLC 567685925)
• (en) Paul Magdalino, « The Empire of the Komnenoi (1118-1204) », dans The Cambridge History of Byzantium, Cambridge University Press, 2008, 627-663 p. (ISBN 978-0-521-83231-1)
• John Julius Norwich: Histoire de Byzance (trad. de l'anglais), Paris, Éditions Perrin, coll. « Tempus », 1999 (réimpr. 2002), 506 p. (ISBN 2-262-01890-1)
• Georg Ostrogorsky, Histoire de l'État byzantin, Paris, Payot, 1996.
• (en) Alicia Simpson, Niketas Choniates : A Historiographical Study, Oxford, Oxford University Press, 2013, 372 p. (ISBN 9780199670710, lire en ligne)
• (en) Alicia Simpson, Byzantium, 1180-1204 : The Sad Quarter of a Century ?, Athènes, National Hellenic Research Foundation - Institute of Historical Research, 2015, 282 p. (ISBN 978-960-9538-37-4)
• (en) Paul Stephenson, « Balkan Borderlands (1018-1204) », dans The Cambridge History of Byzantium, Cambridge University Press, 2008, 664-691 p. (ISBN 978-0-521-83231-1)
• (en) Warren Treadgold, A History of the Byzantine State and Society, Stanford (Calif.), Stanford University Press, 1997, 1017 p. (ISBN 0-8047-2421-0).
• (el) Konstantinos Varzos, Η Γενεαλογία των Κομνηνών [« La généalogie des Komnenoi »], Thessalonique, Centre for Byzantine Studies, University of Thessaloniki,‎ 1984.
• (de) Jan Louis Van Dieten, Niketas Choniates. Erläuterung zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie, Berlin et New York, Walter de Gruyter, 1971
• (en) A. A. Vassiliev, History of the Byzantine Empire, Madison, The University of Wisconsin Press, 1952 (réimpr. 1980), 846 p. (ISBN 978-0-299-80926-3, lire en ligne).

Liens externes

• Ressource relative aux beaux-arts :
  • (en) British Museum
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Biographisches Lexikon zur Geschichte Südosteuropas
  • Britannica
  • Brockhaus
  • Deutsche Biographie
  • Dizionario di Storia
  • Enciclopedia italiana
  • Enciclopedia De Agostini
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Hrvatska Enciklopedija
  • Larousse
  • Proleksis enciklopedija
  • Store norske leksikon
  • Treccani
  • Visuotinė lietuvių enciklopedija
• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • IdRef
  • GND
  • Italie
  • Israël
  • Vatican
  • WorldCat