Ordonnances gouvernementales, inculpations, incarcérations

Les réactions sont d'autant plus vives que le manifeste est publié sciemment alors que se déroule le procès des porteurs de valises du Réseau Jeanson. La défense veut alors faire citer à la barre tous les signataires. Après un premier refus, le tribunal accepte la comparution de vingt d'entre eux^[11]. Quelques jours plus tard, le conseil des ministres réagit en modifiant par ordonnance certains articles du code de procédure pénale et du code de justice militaire et empêche ainsi notamment l'audition de témoins non cités avant les procès^{[alpha 1]}.

Les autorités sont habilitées par la loi du 3 avril 1955 « à prendre toutes mesures pour assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature ainsi que celui des émissions radiophoniques, des projections cinématographiques et des représentations théâtrales^[12]. »

Le gouvernement publie plusieurs ordonnances qui aggravent les peines frappant la provocation à l’insoumission, à la désertion et au renvoi de livret militaire, le recel d’insoumis et les entraves aux départs des soldats. Les fonctionnaires apologistes de l’insoumission et de la désertion seront plus sévèrement réprimés^{[alpha 2],[alpha 3]}. Le général de Gaulle, sévère pour « les serviteurs de l'État », insiste pour que les intellectuels bénéficient d’une plus large liberté de pensée et d'expression. Vingt-neuf personnes sont inculpées pour incitation de militaires à la désobéissance et provocation à l'insoumission et à la désertion^{[alpha 4],[alpha 5],[alpha 6],[alpha 7]}. Jean-Paul Sartre et d’autres signataires réclament vainement leur propre inculpation^{[alpha 6]}. La revue Les Temps modernes est saisie. Elle contenait la liste des signataires du manifeste et d'autres articles sur la guerre d'Algérie^{[alpha 8]}. Le journaliste Robert Barrat est incarcéré pendant 16 jours^{[alpha 9]}. « Robert Barrat, écroué à Fresnes ! Cette geôle va-t-elle recevoir, comme il y a seize ans, les meilleurs et les plus purs ? », écrit François Mauriac dans son bloc-notes de L'Express^{[alpha 10]}. Finalement, les inculpations tournent court.

Interdictions professionnelles

Jean-Louis Bory, Pierre Vidal-Naquet^{[alpha 11]} et d’autres professeurs sont suspendus de leurs postes^{[alpha 12],[alpha 13],[alpha 14]}. Par arrêté signé de Pierre Messmer, ministre des Armées, le professeur Laurent Schwartz est révoqué de l'École polytechnique^{[alpha 15],[grec 1]}.

Les artistes sont évincés des théâtres subventionnés^{[alpha 16]} et sont privés des avances sur recette cinématographiques^{[alpha 17]}. À la Radiodiffusion-télévision française les signataires se voient interdire toute collaboration au sein d'un comité de réalisation, tout rôle, interview, citation d'auteur ou compte rendu d'ouvrage^{[alpha 18]}. En conséquence, de nombreuses émissions déjà enregistrées ou en projet sont annulées^{[alpha 19],[alpha 20],[13]}. Des critiques littéraires et théâtraux refusent de participer à l’émission de radio de François-Régis Bastide, Le Masque et la plume, dont certains de leurs collègues sont évincés^{[alpha 21]}. L'émission est sabordée par l'un des animateurs, Jérôme Peignot^[14], et est suspendue pour six mois. Frédéric Rossif et François Chalais font de même pour l'émission Cinépanorama^[15]. François Chalais commente : « Il nous devient impossible de rendre compte de l'ensemble de l'actualité cinématographique. Si Marilyn Monroe vient à Paris, je ne pourrai même pas la présenter aux téléspectateurs car elle me parlera de son prochain film tiré d'une œuvre de Sartre^{[alpha 22]}. » Le ministre de l'Information décide alors que François Chalais doit cesser tous rapports avec la RTF^{[alpha 23]}. La solidarité des réalisateurs et producteurs obtient la levée de l'interdiction^{[alpha 24]}.

Des personnalités^{[alpha 25]} et des associations, notamment des syndicats^{[alpha 19],[alpha 26],[alpha 27]}, défendent la liberté d’expression et s’opposent aux interdictions de travail^{[alpha 28],[alpha 29],[alpha 30],[alpha 31]}. Des producteurs de télévision parmi les plus notoires se constituent en une association présidée par Pierre Lazareff pour obtenir des « accommodements » aux sanctions disciplinaires^{[alpha 21]}. Claude Mauriac refuse « d'appartenir, fût-ce modestement, à un organisme dont les responsables font aussi peu cas de la liberté d'expression et du droit au travail ». Il démissionne du comité de télévision^{[alpha 21]}.

Ce n'est qu'en 1965 que le dernier fonctionnaire signataire du manifeste est réintégré. Il s'agit de Jehan Mayoux, inspecteur primaire^{[alpha 32]}. En 1939, il avait été insoumis et condamné à cinq ans de prison. Marie et François Mayoux, ses parents, antimilitaristes, auteurs d'une brochure pacifiste intitulée Les instituteurs syndicalistes et la guerre avaient été révoqués de l'enseignement et emprisonnés pour « propos défaitistes » pendant la Première guerre mondiale^[16].

Ligue des droits de l'Homme

La Ligue des droits de l'Homme a toujours, dans le passé, condamné l'insoumission. Elle a aussi toujours réclamé un statut pour les objecteurs de conscience.

« Elle constate aujourd'hui que dans les conditions actuelles de la guerre d'Algérie, l'insoumission est devenue pour certains jeunes une forme de l'objection de conscience. D'autre part la Ligue proteste contre les ordonnances les plus récentes du gouvernement et contre les poursuites engagées contre les signataires de la déclaration dite « des 121 »^{[alpha 36]}. »

Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon

Le Manifeste des 121 provoqua un contre-manifeste, le Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon, paru le 7 octobre 1960 dans les quotidiens Le Figaro et Le Monde et le 12 octobre dans l'hebdomadaire Carrefour, dénonçant l'appui apporté au FLN par les signataires du manifeste des 121 — ces « professeurs de trahison » — et défendant l'Algérie française. Il soutient l'action de la France et de l'armée en Algérie (« L'action de la France consiste, en fait comme en principe, à sauvegarder en Algérie les libertés (…) contre l'installation par la terreur d'un régime de dictature »), taxe le FLN de « minorité de rebelles fanatiques, terroristes et racistes » et dénie « aux apologistes de la désertion le droit de se poser en représentants de l'intelligence française ». Ce contre-manifeste est signé, entre autres, par le maréchal Juin et six autres membres de l'Académie française Henry Bordeaux, Pierre Gaxotte, Robert d'Harcourt, Henri Massis, André François-Poncet et Jules Romains^{[alpha 37],[19]}.

Le Monde observe :

« Il est caractéristique que les auteurs de cette profession de foi sont pour la plupart des hommes ayant déjà une longue carrière, tandis que la « nouvelle vague » littéraire, cinématographique et nombre de ses « maîtres à penser » figuraient parmi les signataires de la « déclaration des 121 ». [...]

Seuls les communistes se tiennent soigneusement à l'écart de ces divers courants parce qu'ils refusent aussi bien d'admettre l'insoumission que d'adhérer à l'appel pour une paix négociée et qu'ils entendent limiter l'action de leurs militants au cadre du Mouvement de la paix^{[alpha 38]}. »

Associations d'anciens combattants

Six associations d'anciens combattants (l'Union nationale des combattants d'Alexis Thomas, Rhin et Danube, les Anciens de la 2^e D.B., Flandre-Dunkerque, les Anciens des Forces françaises libres, les Anciens du corps expéditionnaire français d'Italie) appellent à manifester à Paris dans le calme et le silence, le 1^er octobre 1960, « en réponse à l'appel à l'insoumission et à la trahison ». D'autres associations rejoignent la manifestation ainsi que des élus comme Jean-Marie Le Pen et des jeunes militants d'extrême droite. Six mille personnes manifestent à Paris^{[20],[alpha 39],[alpha 9],[alpha 40]}.

Louis Aragon, bien qu'il n'ait pas signé le manifeste, publie le 12 octobre 1960 dans L'Humanité une lettre ouverte à l'Association des écrivains combattants dans laquelle il écrit : « Vous adjurez le pouvoir de poursuivre les 121 avec une implacable rigueur. Rayez-moi de vos registres^[21] - ^[22]. »

Jean-Jacques Servan-Schreiber

Jean-Jacques Servan-Schreiber est le cofondateur du magazine L'Express. Il y a défendu des positions anticolonialistes et dénoncé la torture en Algérie ce qui lui a valu des censures et des saisies. Deux ministres accusent son livre témoignage Lieutenant en Algérie^[23] de démoraliser l'armée et de trahison^[24]. Jean-Jacques Servan-Schreiber, dans une Lettre d’un non-déserteur, dénonce « les maîtres à penser de la gauche qui incitent leurs disciples à s’engager dans la voie de la désertion et de l’aide au FLN… Ceux qui enverront des garçons dans les cachots de la justice militaire pour déserter auront sans doute droit à nos yeux à moins d’indulgence encore que les usurpateurs du pouvoir. J’ai été clair, je l’espère^[25]. » Le numéro de L'Express qui contient cette lettre est saisi à cause de sa référence au Manifeste malgré sa réprobation^[12].

Parti communiste français

Depuis le début du conflit en Algérie, le Parti communiste français soutient que la participation de ses militants au contingent de cette guerre coloniale est un gage de fonctionnement plus démocratique de l’armée. En septembre 1960, L'Humanité^{[alpha 41]} cite Maurice Thorez, secrétaire général du parti, qui, le 31 mai 1959, rappelait les principes définis par Lénine :

« Le soldat communiste part à toute guerre, même à une guerre réactionnaire pour y poursuivre la lutte contre la guerre. Il travaille là où il est placé. S'il en était autrement, nous aurions une situation telle que nous prendrions position sur des bases purement morales, d'après le caractère de l'action menée par l'armée au détriment de la liaison avec les masses. »

L'Humanité ajoute :

« Cependant — est-il besoin de le dire ? — les communistes sont pour la libération, l'acquittement ou le non-lieu des hommes et des femmes emprisonnés, traduits devant les tribunaux ou inculpés pour avoir, à leur façon, pris part à la lutte pour la paix. »

En octobre 1960, Thorez fait la même citation de Lénine^{[alpha 42]} dont l'usage est contesté par un groupe de militants du PCF dans le premier numéro de Vérités anticolonialistes^[26] en janvier 1961 :

« Maurice Thorez dénature la pensée de Lénine en l'utilisant à contre-sens. (...) Lénine polémiquait avec un courant pacifiste qui prétendait aboutir à la suppression de la guerre par le refus de porter les armes ; solution de toute évidence utopique ou purement morale ; il n'entendait certes pas exclure par avance tout propagande pour l'insoumission ou pour la désertion dans une situation donnée. Aveugle qui ne voit pas la séduction que cette propagande exerce sur la jeunesse et sa portée révolutionnaire sur les jeunes soldats d'Algérie. »

Le Mouvement jeunes communistes de France (ou Jeunesse communiste) soutient un de ses membres, Alban Liechti^[27], qui a refusé de servir en Algérie, mais le mouvement recommande de ne pas l'imiter. Pourtant, Alban Liechti est le premier des Soldats du refus, une quarantaine de soldats communistes réfractaires à la guerre d'Algérie qui seront pour la plupart condamnés à deux ans de prison et parfois soumis à de graves sévices.

Raymond Guyot, dirigeant du PCF, a été condamné en août 1923 à quinze jours de prison pour « provocation de militaires à la désobéissance » et, pendant son service militaire, à soixante jours de prison dont quinze de cellule pour « activité militante ». Pierre Guyot, son fils et communiste comme lui, est condamné à deux ans de prison comme réfractaire. Au lendemain de sa libération, le 12 septembre 1960, les Jeunesses communistes lancent un appel :

« C'en est assez de combattre en « pacifiant », de « pacifier » en combattant ! Nous ne voulons plus nous battre pour des phrases vides de sens^[28]. »

À propos du Manifeste des 121, dans L'Humanité du 30 septembre 1960^[29], le Bureau politique du Parti communiste français « tout en ayant ses propres conceptions sur les formes de lutte les plus efficaces, à savoir la lutte des masses, ne saurait admettre que la répression s'abatte sur aucun partisan de la paix en Algérie... ».

Juste après le verdict du procès du Réseau Jeanson, Jean-Pierre Vigier, membre du comité central du PCF, publie dans L'Humanité du 3 octobre 1960 et contre l'avis de plusieurs dirigeants communistes, un article, unique en son genre, intitulé « Soutenir les condamnés, défendre les 121^[30] » :

« Leur défense est l'affaire de tous les démocrates, de tous les républicains. (...) Malgré nos désaccords avec certains moyens choisis par les inculpés ou proposés par les 121, nous considérons que leur rappel a le mérite de contribuer au réveil de l'opinion et d'élargir le débat sur la nature de la guerre d'Algérie et les moyens d'y mettre un terme. »

Il précise :

« Le parti communiste ne peut approuver, sous quelque forme que ce soit, l'appel à l'insoumission et son organisation. On ne répond pas avec des gestes individuels de désespoir à un problème collectif qui ne peut se régler que sur le plan de la lutte des masses et d'une bataille politique groupant l'ensemble des forces démocratiques de ce pays^{[alpha 43]}. »

Toutefois, le 26 octobre 1960, le secrétariat du comité central du parti autorise le Secours populaire français, qui est alors une de ses « organisations de masse », à organiser la « solidarité en faveur des fonctionnaires et artistes suspendus à la suite de leur activité pour la paix en Algérie, y compris ceux ayant signé l’appel des 121. Le Parti effectuera un versement à cette solidarité par l’intermédiaire du Secours populaire^[31] »

Dans France nouvelle^{[alpha 44]}, hebdomadaire central du parti communiste, François Billoux écrit que l'immense masse des soldats du contingent a « pris une part active contre le coup de force des généraux félons » du 22 au 26 avril 1961. Il poursuit : « Ce fait illustre la justesse de la politique du parti ayant combattu les initiatives petites-bourgeoises du genre de celle du manifeste des 121 ou autres appelant à la désertion du véritable combat à mener. »

Après le cessez-le-feu, le comité central du Parti communiste français dénonce « la nocivité des attitudes gauchistes de certains groupements » qui « se sont refusés à tout travail de masse au sein du contingent et ont préconisé l'insoumission et la désertion^{[alpha 45]}. » Les déserteurs et insoumis regroupés dans le mouvement Jeune Résistance avait répondu à cette critique dès 1960 :

« Ceux qui nous reprochent aujourd'hui de n'être pas en prise sur les masses sont ceux-là mêmes qui, ayant officiellement prises sur elles, n'ont rien fait depuis des années pour les réveiller et qui s'efforcent depuis des mois de minimiser et freiner le mouvement dont elles sont enfin parcourues^[32]. »

Parti socialiste unifié

Le Parti socialiste unifié (PSU) n'approuve pas l'insoumission individuelle mais soutient le refus de participer aux opérations de répression^{[alpha 46]}. Son Conseil politique national affirme, en octobre 1960, « C'est parmi le peuple français, au sein de l'armée et non ailleurs, que se mène le combat^[33]. »

Parti socialiste (SFIO)

« Le bureau du parti socialiste S. F. I. O. déplore et condamne l'aberration tragique de citoyens français qui, en se rendant de quelque façon que ce soit complices du F.L.N. ou en encourageant à l'insoumission, bien loin de contribuer à la fin de la guerre d'Algérie, travaillent à en assurer la prolongation et par conséquent la poursuite des excès qu'entraîne de part et d'autre ce douloureux conflit. Il dénonce, d'autre part, comme inadmissibles les mesures gouvernementales contraires à la liberté de la presse et au droit de libre expression garantis par la Constitution. »

« En particulier les ordonnances exposant les fonctionnaires à l'arbitraire ministériel, et créant une discrimination inacceptable entre citoyens, ne peuvent que soulever la réprobation unanime des démocrates^{[alpha 47]}. »

Église catholique

Organisation de l'armée secrète

Dans une interview à l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, Françoise Sagan, signataire du manifeste, affirme qu'elle « ne donnerait jamais à un militaire le conseil de déserter », mais qu'il convient de reconnaître à chaque soldat le droit de le faire « s'il a horreur de la guerre » et la force de supporter « qu'on le traite en lâche et en déserteur^{[alpha 53]}. » En représailles, l'OAS plastique son domicile le 23 août 1961, mais l'explosion ne fait que des dégâts matériels^{[alpha 54]}.

Dans la nuit du 22 au 23 septembre 1961, des attentats visent notamment la librairie de l'hebdomadaire anticolonialiste Témoignage chrétien, le domicile de Laurent Schwartz, signataire du manifeste et membre du comité Maurice-Audin, et le domicile des parents du général de Bollardière qui avait demandé à être relevé de son commandement, en 1957, pour protester contre certaines méthodes de répression en Algérie^{[alpha 55]}.

Une charge de plastic explose le 12 octobre 1961 au domicile du trésorier du magazine Vérité-Liberté qui a publié le manifeste^{[alpha 56]}.

Jérôme Lindon est très impliqué dans le Manifeste des 121. Les Éditions de Minuit qu'il dirige publient plusieurs livres à propos des réfractaires et opposés à la guerre d'Algérie et à la torture qui y est pratiquée^[34]. Pendant son procès pour incitation de militaires à la désobéissance dans le livre Le Déserteur de Maurienne (Jean-Louis Hurst), le domicile de Jérôme Lindon et sa maison d'édition sont victimes d'attentats de l'Organisation de l'armée secrète (OAS)^{[alpha 57],[alpha 58]}.