Facteurs de croissance

Les besoins en médicaments sont importants, du fait :

• du vieillissement de la population^[8];
• d'un plus large accès aux services de santé dans de nombreux pays ;
• des progrès thérapeutiques réalisés ;
• de l'augmentation des maladies de longue durée (hypertension artérielle, diabète…)^[9];
• de l’apparition ou l’identification de nouvelles maladies;
• de l’amélioration de la compréhension du corps humain.

Défis

L'industrie pharmaceutique mondiale est confrontée à plusieurs défis :

• la difficulté, malgré les progrès de la recherche et de la médecine, de découvrir de nouveaux médicaments efficaces en de courts délais. Les nouvelles maladies découvertes nécessitent de plus en plus de recherche afin de mieux les comprendre, ce qui rallonge le temps de création d’un produit adéquat ;
• l'arrivée sur le marché de plus en plus importante des médicaments génériques, favorisée par les politiques de réduction des coûts de santé, réalisées dans les différents pays développés. Le marché des génériques devrait croître annuellement de 9 % pour atteindre 75 milliards d’euros en 2008 (100 milliards de dollars) (estimation faite en 2005) ;
• la plus grande vigilance des autorités de santé — FDA américaine, EMA européenne, etc. — face aux apports thérapeutiques des nouveaux produits et à leurs effets secondaires. Les autorisations de mise sur le marché sont donc de moins en moins nombreuses ;
• la montée de la biotechnologie, incontournable dans la découverte de nouvelles molécules, mais d'une culture différente de la culture chimique d'origine des laboratoires. Le secteur de la biotechnologie représentait 7 % du marché de l'industrie pharmaceutique en 2006. Il devrait fournir le meilleur potentiel de croissance de l'industrie, tout en modifiant l'écosystème ainsi que les enjeux du secteur^[10].

Si les besoins en matière de santé sont infinis, les ressources qui peuvent y être consacrées sont limitées. Les systèmes publics ou privés de remboursement des dépenses de santé tentent de freiner la consommation de médicament en volume comme en valeur : incitation à l'utilisation de génériques, déremboursements, etc. Dans certains pays, des taxes sont directement établies sur les laboratoires pharmaceutiques.

Pour répondre à ces défis :

• les laboratoires tentent de raccourcir les délais de découverte et de mise sur le marché des nouveaux médicaments tout en assurant la qualité de leurs produits ;
• ils s’emploient à acquérir une véritable expertise et à fournir une innovation sur des marchés clés (diabète, maladies cardio-vasculaires, cancer ou vaccins) ;
• ils essayent d’augmenter le nombre de produits à fort potentiel se trouvant dans leur portefeuille de recherche.

La création d’un portefeuille de recherche composé de :

• produits très spécialisés dont l’expertise est difficilement reproductible par la concurrence ;
• produits s’adressant à la clientèle âgée des pays riches et les aidant réellement à améliorer leur santé générale (hypertension, bronchite, asthme, diabète, cancer…) et donc leur survie ;
• nouveaux produits ayant la capacité à devenir des médicaments de masse.

Coût de l’innovation

Si l’industrie pharmaceutique est semblable à toute industrie puisque ce qu’elle produit doit être vendu dans l’objectif d’en tirer un bénéfice afin que la compagnie continue d’exister et de grossir, elle est complètement différente de la grande majorité des autres industries à cause des très grands risques, économiques, sanitaires et sociétaux, que comporte son domaine.

Sur 10 000 molécules ciblées, l’industrie pharmaceutique peut espérer obtenir 10 médicaments dont 1 seul sera finalement autorisé à la vente^[11]. Les frais les plus importants surviennent lors des premières phases de recherche et développement de molécules qui ne deviennent pas des médicaments autorisés. De plus, l’amortissement d’un nouveau médicament prend entre 7 et 10 ans et la part de médicaments qui permettent cet amortissement est très petite : 3 médicaments commercialisés sur 20 se repayent leurs propres frais de développement et, sur ces 3, un seul permet de couvrir les frais des autres ainsi que de tous les échecs qui l’ont précédé. Cela implique la nécessité, pour l’industrie pharmaceutique, de découvrir un médicament « blockbuster » (médicament dont les ventes sont supérieures à 750 millions d’euros, soit 1 milliard de dollars) à intervalles réguliers de quelques années^[12].

De fait, le développement de nouveaux médicaments est extrêmement coûteux : de tous les composants destinés à l’usage par l’homme sur lesquels porte la recherche, seule une petite partie n’est autorisée par les gouvernements et les institutions de santé des divers pays qui en vérifient les risques avant d’en autoriser la commercialisation sur leur territoire. Proposer un médicament à la vente nécessite une investigation minutieuse des risques, ce qui entraîne un coût énorme en tests cliniques et études. Les médicaments qui ne passent pas ces tests ou ne sont pas autorisés à la vente induisent une multitude de coûts qui n’apportent aucun bénéfice.

En 2010, aux États-Unis 21 nouveaux médicaments ont été approuvés par la FDA, ce qui est moins qu’en 2009 où 26 ont été approuvés et qu’en 2008 où 24 ont été approuvés. La moyenne aux États-Unis depuis 2001 se situe aux alentours de 22,9 nouveaux médicaments par an.

En moyenne, le coût général d’un produit, de la phase de recherche à celle de commercialisation, est estimé à 1 milliard d’euros^[13],[14] et peut atteindre les 1,5 milliard d’euros dans certains cas^[15]. Entre 2000 et 2005, la hausse du prix d’un médicament enregistrée touche les 60 %^[16]. Cette hausse s’explique par la baisse du ratio du succès des médicaments, passée de 1 sur 8 en 2002 à 1 sur 13 en 2012^[17].

Brevets

Les investissements nécessaires à long terme pour le développement d’un nouveau médicament justifient la multiplication des brevets qui est parfois critiquée. Il est en effet possible de remarquer que certains médicament sont couverts par des centaines de brevets, qui vont de la recherche à la technique de fabrication^[18]. Toutefois, ces pratiques s’expliquent par la lenteur des procédures administratives qui précèdent la mise en vente d’un nouveau produit pharmaceutique.

En général, un brevet garantit l’exclusivité de tous les droits sur un produit durant 20 ans^[19] mais le dépôt d’un brevet n’est pas la garantie d’une commercialisation rapide, ce qui est d’autant plus vrai dans le domaine pharmaceutique. Il faut compter entre 10 et 15 ans pour qu’un nouveau médicament dont le brevet a été déposé arrive sur le marché^[20]. Le dépôt de plusieurs brevets garantit alors à la firme qui a développé le produit de pouvoir amortir les coûts de la recherche. Le certificat complémentaire de protection (CCP) permet une extension d'au maximum 5 ans du brevet initial^[4].

Les médicaments génériques, soit les médicaments dont le brevet a expiré et qui sont donc tombés dans le domaine public, arrivent plus rapidement sur le marché et les sociétés qui les commercialisent ont beaucoup moins de frais de recherche et développement à amortir, ce qui leur permet de les proposer à un prix moins élevé. Les grandes sociétés pharmaceutiques peuvent alors décider de mettre sur le marché un générique correspondant à un médicament dont ils possèdent le brevet afin de prévenir l’arrivée des produits issus de sociétés concurrentes^[21].

Le côté fondamental de la notion de propriété intellectuelle au niveau de l’innovation, et donc de l’innovation pharmaceutique, a été réaffirmé par la Commission européenne dans son rapport du 8 juillet 2009^[22].

La période de recherche et développement

La période de recherche pour un nouveau médicament dure, en moyenne, entre huit et dix ans. La décision de développer un nouveau médicament peut être justifiée de plusieurs raisons :

• Une ou plusieurs avancées ou découvertes décisives réalisées au niveau de la recherche dite « fondamentale » (universités, hôpitaux, laboratoires…) ;
• Une étude montrant une lacune dans l’offre présente sur le marché ou mettant en évidence un nouveau besoin médical ;
• Une stratégie de développement au sein de l’entreprise.

À la suite de cela, les laboratoires commencent les essais dits « pré-cliniques », c'est-à-dire les essais qui ne sont pas effectués sur des volontaires humains. Cela permet d’identifier quelles molécules, cellules et traitements pourront éventuellement être, à terme, testés sur des êtres humains. Cette phase passe souvent par des essais sur des animaux dont le choix est justifié par des critères de proximité avec certaines caractéristiques de l’homme. À la fin des essais pré-cliniques il aura été possible, entre autres, d’étudier la faisabilité technique du nouveau médicament.

À ce point du développement commencent les essais dits « cliniques », c'est-à-dire les essais sur des êtres humains ayant donné leur accord. Ces essais sont effectués au sein d’un cadre réglementaire très strict et se déroulent en trois phases distinctes :

• Une évaluation, sur des individus sains, de la tolérance de l’organisme à ce nouveau produit ;
• Une évaluation de l’efficacité et de la tolérance du nouveau médicament sur un nombre limité de patients atteints de la maladie visée ;
• Une évaluation du rapport efficacité/tolérance sur un nombre plus grand de personnes.

La période d’obtention des autorisations et de production

Après la phase de recherche et développement, le médicament entre dans le circuit administratif afin d’obtenir les diverses autorisations qui suivent les contrôles effectués par des organismes gouvernementaux indépendants. Les autorisations sont alors délivrées à plusieurs niveaux. Pour la France, les autorisations sont délivrées au niveau européen, via l’EMA (European Medecines Agency) et au niveau national via l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament). Après délibération de l’ANSM, le dossier sur le nouveau produit passe dans les mains de la Commission de la Transparence de la Haute Autorité de Santé (HAS) qui doit donner son avis sur deux points différents : le service médical rendu (SMR) et l’Amélioration du Service Médical Rendu (ASMR)^[4]. Une fois toutes les autorisations obtenues, le prix et le taux de remboursement sont fixés par le Comité Économique des Produits de Santé (CEPS^[23]) et le médicament peut alors être commercialisé.

En moyenne, il faudra entre 1 et 3 ans entre la fin des essais cliniques et la commercialisation du nouveau produit qui aura alors obtenu son AMM (autorisation de mise sur le marché).

Parmi les critiques adressées à l’industrie pharmaceutique se trouve celle de la mise sur le marché de médicaments ayant obtenu une ASMR IV ou une ASMR V, soit les niveaux les plus bas de l’Amélioration du Service Médical Rendu. Appelés de « seconde génération », ils sont considérés comme de simples manières d’engranger des bénéfices^[24].

La mise sur le marché

Après le passage devant les diverses instances gouvernementales et sa production industrielle, le nouveau médicament entre sur le marché pharmaceutique et peut-être sujet a des études de phase IV (post-AMM), et à un Plan de Gestion des Risques (PGR) avec études pharmaco-épidémiologiques. Il est encore protégé par les divers brevets. Une fois ces brevets expirés, il peut devenir un médicament générique. Si c’est le cas, le dossier d’AMM devra avant tout repasser par les diverses étapes bureaucratiques et obtenir à nouveau toutes les autorisations de toutes les instances gouvernementales. Cela est nécessaire car de nouvelles données et de nouvelles découvertes peuvent donner lieu à un refus d’AMM pour un générique, exactement de la même manière qu’un médicament peut être retiré du marché à la suite de nouvelles découvertes qui invalideraient les décisions de la HAS ou de l’ANSM^[4].

Acteurs

Liste au niveau mondial des 20 principaux laboratoires pharmaceutiques quant au chiffre d'affaires (données 2013)^[25].

Liste des 20 industries pharmaceutiques les plus importantes quant aux investissements dans la recherche et développement, au revenu net et au nombre d'employés.

Liste au niveau France des 10 premiers groupes industriels pharmaceutiques^[27] :

Quelques chiffres de l’industrie pharmaceutique

Mondialisation et indépendance pharmaceutique

En 2020, selon l'Agence européenne du médicament, 80 % des principes actifs des médicaments disponibles dans l'Union européenne sont produits hors de l'Europe, contre 20 % il y a 30 ans. En France, la situation est moins disproportionnée : « 35 % des matières premières utilisées dans la fabrication des médicaments en France proviennent de trois pays : l'Inde, la Chine et les Etats-Unis », selon un rapport du Pôle interministériel de prospective et d'anticipation des mutations économiques de 2017. La crise sanitaire du coronavirus a fait prendre conscience que cette industrie est stratégique pour les États. L'État français a ainsi exprimé sa détermination à relocaliser la production de médicaments en France^[40]. Dans le cadre du plan de relance 2020-2022 pour les industries de santé, 187 projets de relocalisation ont été soutenus, représentant une aide publique de 800 millions d'euros^[41].

En 2023, 40 % des médicaments de l'Union européenne proviennent de pays tiers comme la Chine et l'Inde. 60 à 80 % des principes actifs y sont également fabriqués, comme le paracétamol, qui depuis 2008, ne serait plus produit en France. Sur plus de 300 médicaments autorisés en Europe entre 2016 et 2021, seulement 42 sont produits en France, contre 112 en Allemagne. Le délai d'accès des médicaments sur le marché serait également différent selon les pays. « Le produit arrive sur le marché en Allemagne en 130 jours, contre 500 pour la France »^[41].

Position de l’industrie pharmaceutique

Les médicaments génériques sont des médicaments dont le brevet a expiré. Étant tombée dans le domaine public, toute société peut alors produire la molécule en question qui sera alors commercialisée sous son nom scientifique, la dénomination commune internationale (DCI). Le coût de production d’un tel médicament est alors réduit puisque toutes les recherches nécessaires à son développement ont déjà eu lieu. Son prix de vente est en moyenne 50 % moins cher que le prix de vente du médicament princeps. Toutefois, avant de pouvoir être produit, un médicament générique doit aussi obtenir une autorisation de mise sur le marché.

L’industrie pharmaceutique est souvent l’objet de critiques visant à dénoncer une sorte de dénigrement des produits génériques. Toutefois, ce sont ces mêmes laboratoires qui ont produit les médicaments dits « princeps », les médicaments protégés par un brevet, qui s’emploient à la production des médicaments génériques. Novartis, par exemple, a réuni en 2003 14 marques de génériques sous un seul nom, Sandoz^[42].

La position officielle de l’industrie pharmaceutique est de soutenir les médicaments génériques. Elle s’aligne sur l’avis donné par l’Académie nationale de pharmacie qui a, le 7 mai 2012, déclaré que « Les médicaments génériques ne présentent ni plus ni moins d’effets indésirables ou de réaction allergiques que les médicaments princeps »^[43].

La majorité (55 %) des médicaments génériques achetés en France sont produits sur le sol français par les laboratoires pharmaceutiques^[44].

Procès en propriété intellectuelle

Une critique souvent soulevée à l’encontre de l’industrie pharmaceutique est celle de la multiplication des procédures pour propriété intellectuelle^[22]. En effet, le rapport de la Commission européenne chiffre à 698 ^[22] le nombre de procédures sur la période 2000 – 2007 que les laboratoires de princeps ont entamé à l’encontre des laboratoires produisant des génériques.

La lecture en détail du rapport montre toutefois une situation beaucoup plus complexe que ce nombre peut laisser penser. On peut y lire : « Sur ces 698 affaires, 223 ont fait l'objet d'un règlement amiable et les tribunaux ont statué définitivement dans 149 affaires. Les 326 différends restants étaient en instance ou ont été retirés. Alors que, dans la majorité des cas, ce sont les laboratoires de princeps qui avaient engagé la procédure, les fabricants de génériques ont eu gain de cause dans 62 % des 149 affaires »^[22].

Ce même rapport met en évidence la légitimité de ces procès : « Aller en justice pour exiger le respect d'un brevet est légitime et représente un droit fondamental garanti par la convention européenne des droits de l'homme : c'est un moyen efficace de s'assurer du respect des brevets »^[22].

Neutralité des publications médicales

L’industrie pharmaceutique, en ce qu’elle est la principale source de recherche dans le domaine médical, édite des ouvrages qui font référence comme la société Merck & Co. qui publie le Manuel Merck de diagnostic et thérapeutique, l’un des ouvrages de référence en médecine, ainsi que l’Index Merck qui présente une liste de composés chimiques augmentée d’informations (à partir de 2013, l'Index Merck n'est plus publié par le laboratoire mais par la Royal Society of Chemistry).

Mais l’industrie pharmaceutique est accusée de contrôler l’information qui circule par ses canaux et d’essayer d’interdire la diffusion d’information en provenance d’autres sources, en particulier si cette information est contradictoire. Des assignations en justice ont alors lieu de la part des laboratoires^[45].

Dans son article de 2009 intitulé « Sociétés pharmaceutiques et médecins : une histoire de corruption », publié dans le magazine New York Review of Books, Marcia Angell écrit^[46] :

« … Des conflits d’intérêts et des préjugés similaires existent dans pratiquement tous les domaines de la médecine, en particulier ceux qui dépendent fortement de médicaments ou de dispositifs. Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée ou de s’appuyer sur le jugement de médecins de confiance ou sur des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, que j’atteins lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant qu’éditeur au New England Journal of Medicine. »

Lobbying

Le lobbying de l'industrie pharmaceutique s’efforce d’influencer les prescriptions des médecins, par ses bureaux du service marketing ou ses visiteurs médicaux. En 2003, « l'industrie pharmaceutique dépense en France plus de 20 000 euros par an et par médecin » selon l'économiste de la santé Jean de Kervasdoué. Pour convaincre les prescripteurs de la supériorité de leurs produits, plus de 15 000 visiteurs médicaux sont payés par les laboratoires, ce qui correspond à un visiteur pour 10 praticiens^[47].

Aux États-Unis, l'industrie pharmaceutique investit en avril 2016 un million de dollars en direction de membres du Congrès afin de les inciter à voter une loi entravant les activités de la DEA la concernant. Elle parvient en outre à recruter à son compte des dizaines d'anciens cadres de la DEA^[48].

En 2000, les 10 principales entreprises pharmaceutiques dépensaient 14 % de leur revenus pour la recherche et le développement contre 34 % pour le marketing et l'administration^[49],[50]. D'après Marcia Angell^[50] :

« Au cours des deux dernières décennies, l'industrie pharmaceutique s'est très éloignée de son objectif initial de découvrir et de produire de nouveaux médicaments utiles. Désormais principalement une machine marketing pour vendre des médicaments dont les bienfaits sont douteux, cette industrie utilise sa richesse et son pouvoir pour coopter toutes les institutions qui pourraient lui faire obstacle, notamment le Congrès américain, la FDA, les centres médicaux universitaires et la profession médicale elle-même (la plupart de ses efforts de marketing visent à influencer les médecins, car ils doivent rédiger les ordonnances). »

Crise des opioïdes aux États-Unis

En 2017, une enquête réalisée conjointement par différents journaux établit la responsabilité de l’industrie pharmaceutique dans l'épidémie d’opioïdes aux États-Unis. Plus de 200 000 Américains sont morts par overdose de cette substance entre 2000 et 2016. Le nombre de morts annuel est en augmentation constante^[48].

En 2022, Purdue Pharma, contrôlée par la famille Sackler, est considérée responsable de la promotion agressive du médicament antidouleur OxyContin, déclencheur de la crise des opiacés à l’origine de plus de 500 000 morts par overdose en vingt ans aux Etats-Unis^[51].

CVS et Walgreens ont annoncé qu’elles acceptaient de payer 5 milliards de dollars chacune en réponse aux poursuites liées à la crise des opiacés sans reconnaître leurs responsabilités. Walmart versera pour sa part 3 milliards de dollars pour solder les poursuites lancées par de nombreuses municipalités^[52].

Médicalisation de la vie courante

Le journaliste Jörg Blech estime que les grands groupes pharmaceutiques et les médecins organisés en réseau international redéfinissent le concept de santé afin de pouvoir proposer des nouveaux traitements pour des pathologies qui n’existaient pas jusqu’alors. Le journaliste pousse la critique encore plus loin considérant que, de fait, des comportements normaux sont interprétés comme pathologiques^[53].

Pour le journaliste, cela est possible surtout grâce au supposé monopole de l’information dans le domaine de l’éducation de la santé qu’a l’industrie pharmaceutique.

Ghostwriting

La pratique du ghostwriting (écrivain fantôme) est courante au sein des entreprises pharmaceutiques et dans le monde médical où les publications sont signés de la plume de chercheurs universitaires qui n'en sont pas les auteurs^{[54],[55],[56]}.

Cette pratique qui existait depuis longtemps dans la médecine universitaire, ne risquait pas de porter atteinte à l'intégrité de la recherche médicale. Aujourd'hui les départements marketing de certains groupes pharmaceutiques rédigent des articles qui sont ensuite signés par des leaders d'opinion et des chercheurs universitaires ^{[54],[55],[56]}.

Communication sur Wikipédia

Certains groupes pharmaceutiques exploitent Wikipédia pour vanter les effets de leurs médicaments et dénigrer la concurrence^[57],[58]. Les cibles sont principalement la Wikipedia anglophone, puisque c'est là qu'est le plus gros enjeu^[57],[58]

Bibliographie

• Stéphane Horel, Les Médicamenteurs, Éditions du Moment, 2010, 316 p. (ISBN 978-2-35417-068-4)
• Quentin Ravelli, La stratégie de la bactérie. Une enquête sur la fabrication d'une marchandise médicale, Seuil, 2015, 368 p. (ISBN 978-2-02109-885-3)
• Mathieu Guerriaud, Droit Pharmaceutique, Elsevier-Masson, 2016, 264p. (ISBN 9782294747564)

Vidéographie

• [vidéo] Arte, Big Pharma, labos tout-puissants sur YouTube, 16 septembre 2020 (consulté le 4 octobre 2020).

Articles connexes

• Conception libre de médicaments
• Financement de la recherche pharmaceutique
• Essai clinique
• Essai clinique indépendant
• Liste des entreprises pharmaceutiques
• Médicament
• Lobby pharmaceutique
• Big Pharma
• Loi anti-cadeaux
• Pharmacie, Pharmacien, Pharmacologie
• Production pharmaceutique industrielle

Liens externes

• Ressource relative à la santé :
  • (en) Medical Subject Headings
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Treccani
• Notices d'autorité :

  • BnF (données)
  • LCCN
  • GND
  • Espagne
  • Israël
  • Tchéquie
• (fr) Encyclopédie canadienne, l'industrie pharmaceutique au Canada
• (fr) LEEM, syndicat français des entreprises du médicament