Origines

Léon Blum est le second fils d'Abraham, dit « Auguste »^[1] Blum^{[n 2]}, qui tient un commerce prospère de rubans et soieries avec ses frères Henri et Émile, la maison « Blum frères »^[1], et de Marie Adèle Alice Picart^{[n 3]}, tous deux de religion juive. Mariés le 4 mars 1869^[5],[6] dans le 1^er arrondissement de Paris, Auguste et Marie habitent au-dessus du magasin au 243 (de nos jours 151), rue Saint-Denis (2^e arrondissement), où André Léon Blum naît le 9 avril 1872^{[n 4],[7],[8]}. Il a un frère aîné, Lucien, né en 1869, et aura trois cadets : Marcel (1875), Georges (1877) et René (1878)^[9].

• 
  Marie et Auguste Blum en 1897.
• 
  Plaque commémorative sur la façade de la maison natale de Léon Blum.

Formation

À partir de 1876, aux côtés de Lucien, il fait une scolarité primaire comme interne dans différentes institutions (pensions Roux, rue d'Aboukir ; pension Pignerol). En 1882, il entre en sixième au lycée Charlemagne et est interne à la pension Kahn (rue des Francs-Bourgeois) ; il fait une brillante scolarité secondaire. En 1888, il part au lycée Henri-IV faire sa classe de Philosophie. Il y rencontre André Gide^[10] ; à l'âge de 17 ans, il publie ses premiers poèmes dans une revue créée avec celui-ci. En 1889, il obtient le second prix du concours général de philosophie et est reçu au baccalauréat.

En juillet 1890, il est reçu (23^e sur 25) à l'École normale supérieure où il va faire la connaissance du futur bibliothécaire Lucien Herr. Mais il se désintéresse des cours et, ayant échoué aux examens de licence de première année, il est exclu de l'école (octobre 1891). Il poursuit ensuite des études de Lettres à l'université de Paris^[11], mais commence aussi des études de droit ; il obtient la licence de droit en 1894^[12].

• 
  Léon Blum enfant (sous la flèche) et ses frères durant la décennie 1880.
• 
  Léon Blum entouré de ses frères, vers 1890.
• 
  Léon Blum photographié par Pierre Louÿs, années 1890.

Affaire Dreyfus

Plaque sur l'immeuble du 38 rue Guynemer (6^e arrondissement de Paris), où Léon Blum vécut de 1897 à 1908.

C'est à l'occasion de l'affaire Dreyfus que Léon Blum se lance réellement en politique. Longtemps convaincu de la culpabilité d'Alfred Dreyfus, il est sceptique devant les plaidoyers de Bernard Lazare ou de Michel Bréal dont il pense qu'ils cherchent avant tout à défendre sans preuve un coreligionnaire. Finalement, Lucien Herr réussit à le convaincre que Dreyfus a été injustement condamné^[20]. Son rôle dans le déroulement de l'affaire est limité. Le devoir de réserve qui le lie en tant que membre du Conseil d’État ne lui permet d'agir qu'en coulisse, en donnant aux avocats de Dreyfus et de Zola des conseils juridiques^[20]. Cet engagement provoque sa rupture avec Maurice Barrès (qu'il considérait jusqu'alors comme son maître en littérature)et, surtout, sa rencontre en 1897 avec Jean Jaurès, avec qui il se lie d'amitié^[20].

Militant socialiste

Il participe aux côtés de Jaurès à la fondation de L'Humanité en 1904, journal dans lequel il tient la rubrique littéraire^[23].

En 1905, au moment de sa création, il adhère à la Section française de l'Internationale ouvrière (SFIO)^[20].

• 
  Jean Jaurès lisant L'Humanité.
• 
  Lucien Herr.
• 
  Léon Blum vers 1910.

Cependant, dès l'été 1905, il quitte L'Humanité, devenu le journal du parti, et ne milite plus guère. Ses activités littéraires reprennent le pas sur ses activités politiques. L'historien Serge Berstein avance que ce retrait est peut-être lié à la déception de voir que la SFIO s’organise autour du marxisme dogmatique et révolutionnaire de Jules Guesde, plutôt qu’autour du socialisme réformiste de Jaurès^[20].

Première Guerre mondiale

Il rentre en politique au début de la Première Guerre mondiale : en août 1914, réformé pour cause de myopie, il devient chef de cabinet du socialiste Marcel Sembat dans le cadre du gouvernement d'Union Sacrée. Le conseiller d'État y apprend le quotidien de l'action gouvernementale. Lorsque Sembat démissionne en décembre 1916, Léon Blum reprend ses fonctions au Conseil d'État.

Il a toujours soutenu l'effort de guerre et la politique de l'Union sacrée. Malgré les divisions de la SFIO sur la question de la guerre, Blum est resté convaincu qu'il s'agissait de la bonne option. Toutefois, tout en s'opposant aux pacifistes, il ne s'identifiait pas pour autant à l'aile droite du parti.

Élections législatives de 1919

Léon Blum, élu député de la Seine lors des législatives de 1919.

Ce n'est qu'un peu avant les élections législatives de 1919 que Léon Blum accède au cercle dirigeant de la SFIO. Lors du congrès d'avril 1919, Blum tente de préserver les acquis démocratiques et républicains de Jaurès et d'insuffler aux Socialistes une approche progressive de la révolution dans les domaines sociaux, économiques et politiques^[24]. C'est grâce à lui que le parti socialiste conserve une apparence d'unité lors de ces élections. La droite l'emporte néanmoins. Blum est élu pour la première fois député de la Seine ; il démissionne alors du Conseil d'État.

Il devient ensuite secrétaire, puis président du groupe parlementaire socialiste. Député de la Seine de 1919 à 1928 — dans la circonscription Charonne - Père Lachaise de Paris^[25] — et de l'Aude de 1929 à 1940, circonscription de Narbonne.

Scission du congrès de Tours

Lors du congrès de Tours de 1920, Blum refusa de suivre la majorité en faveur de l'adhésion à la Troisième Internationale. Il prononça à cette occasion un discours resté célèbre, qu'il conclut ainsi :

« Nous sommes convaincus, jusqu’au fond de nous-mêmes, que, pendant que vous irez courir l’aventure, il faut que quelqu’un reste garder la vieille maison. […] Dans cette heure qui, pour nous tous, est une heure d’anxiété tragique, n’ajoutons pas encore cela à notre douleur et à nos craintes. Sachons nous abstenir des mots qui blessent, qui déchirent, des actes qui lèsent, de tout ce qui serait déchirement fratricide. Je vous dis cela parce que c’est sans doute la dernière fois que je m’adresse à beaucoup d’entre vous et parce qu’il faut pourtant que cela soit dit. Les uns et les autres, même séparés, restons des socialistes ; malgré tout, restons des frères qu’aura séparés une querelle cruelle, mais une querelle de famille, et qu’un foyer commun pourra encore réunir^[26] »

Blum montre une réelle divergence vis-à-vis des idées du bolchevisme. Selon des propos relatés par Jean Lacouture dans la biographie consacrée à Léon Blum, celui-ci aurait dit : « Le bolchevisme s'est détaché du socialisme comme certaines hérésies se sont détachées de religions pour former des religions nouvelles […]. C'est parce que le bolchevisme a confondu la prise du pouvoir avec la Révolution, le moyen avec la fin, qu'il oriente toute sa tactique vers cette conquête du pouvoir, sans tenir compte ni du moment, ni des circonstances, ni des conséquences, qu'aujourd'hui encore toute la volonté du gouvernement des Soviets est tendue vers la conservation du pouvoir politique absolu, bien qu'il se sache hors d'état d'en tirer la transformation sociale ».

Léon Blum au gymnase Japy, lors du congrès socialiste de 1925.

Alliance avec les radicaux

Après l'épisode du congrès de Tours, Blum n'exclut pas des ententes préélectorales avec les radicaux, la SFIO soutenant d'ailleurs en 1924 le gouvernement radical d'Édouard Herriot sans y participer^[27]. La SFIO connut des fortunes électorales variables durant les années 1920, mais ne pâtit pas de la division avec le Parti communiste. Blum est cependant battu aux élections législatives de 1928 dans le département de la Seine par Jacques Duclos et il doit attendre une élection partielle en 1929, à Narbonne, pour retrouver le Parlement grâce à l'appel de la fédération de l'Aude dirigée par Eugène Montel.

Discours de Léon Blum au congrès socialiste (photographie agence Meurisse, 1932, Paris).

Au début des années 1930, la France entre dans la crise économique. C'est aussi à ce moment, après la défaite de la droite parlementaire en 1932, que l'extrême droite prit un nouvel essor. Celle-ci était constituée d'organisations diverses, formées au début des années 1920, qui avaient de nombreux points communs, comme la dénonciation du régime parlementaire^[28].

Rapprochement avec les communistes

Parmi les socialistes, deux grandes tendances se dessinaient sur le plan international pour lutter contre le fascisme. D'une part une frange plus à droite, incarnée par les Britanniques, les Scandinaves, les Tchèques et les Polonais qui voulaient adapter le socialisme aux classes moyennes ; et d'autre part une tendance de gauche incarnée par l'Italie, la Suisse, la France et la Belgique qui proposait « une tactique révolutionnaire de lutte prolétarienne pour la conquête du pouvoir […] ». Blum préconisait aussi d'insister sur les intérêts communs des classes moyennes avec les classes ouvrières.

Début juin 1934, des contacts se nouèrent entre la SFIO et le PC, les négociations avancèrent vite grâce à des concessions mutuelles (le PC étant poussé dans certains cas par l'Internationale communiste). Pour la première fois depuis la scission de Tours, ils sont liés par un engagement politique mutuel. L'accord conclu le 27 juillet n'avait pas de finalité électorale directe, mais était orienté vers l'action. Durant les élections cantonales d'octobre 1934, le désistement réciproque accepté pour la première fois fit progresser les deux partis alors que les radicaux régressaient.

En 1935, notamment au moment de la signature de l'alliance franco-soviétique, les tensions entre les tenants d'une guerre antifasciste et ceux qui attachent une importance primordiale à la paix s'intensifient encore.

Vague d'antisémitisme

Charles Maurras et Georges Calzant sont interrogés par un juge d'instruction suite à l'agression contre Blum par des Camelots du roi et ligueurs de l'Action française (Le Populaire, 16 février 1936).

Une vague d'antisémitisme se manifeste déjà durant les mois qui précèdent l'arrivée de Blum au pouvoir. Celui-ci est haï et injurié comme rarement dans une vie politique française, pourtant de tout temps agitée. Charles Maurras appelle au meurtre et écrit dans L'Action française du 9 avril 1935 que Blum est « (un) Juif allemand naturalisé ou fils de naturalisé […], un monstre de la République démocratique […] Détritus humain à traiter comme tel […], un homme à fusiller, mais dans le dos »^[29],[30].

Agression de février 1936

Les paroles incitant aux actes, le 13 février 1936, accompagné du député Georges Monnet et de son épouse, Léon Blum est physiquement agressé boulevard Saint-Germain par des membres de l'Action française et des Camelots du roi qui, l'ayant reconnu dans une voiture, tentent de l'en extirper et de le lyncher, aux cris de « Au poteau, au poteau Blum ! » et « On va le pendre ! ». Il saigne abondamment, blessé au visage et à la nuque, et alors âgé de 64 ans et gisant sur la chaussée, il reçoit encore des coups de pied. Il est transporté à l'Hôtel-Dieu où on le soigne pour une rupture de la veine temporale. La scène est filmée par un opérateur amateur, Gérard Bennett, qui revenait par hasard d'un mariage muni de sa caméra^[31].

Léon Blum après la tentative de lynchage de février 1936.

Le chapeau de Blum est retrouvé dans les locaux du mouvement royaliste. Les agresseurs sont identifiés : Léon Andurand, Édouard Aragon, architecte de 50 ans, et Louis-Gaston Courtois, ancien adjudant, employé de 38 ans dans une compagnie d’assurances et vendeur de L'Action française sont condamnés à des peines de 15 jours à trois mois de prison en avril 1936 par le tribunal correctionnel de Paris^[31].

Les historiens Louis Bodin et Jean Touchard observent que « L'Action française ne revendique pas ce coup d'éclat ; au contraire, le récit qu'elle en fait [le 14 février 1936] inverse singulièrement les rôles » en attribuant « toute la responsabilité de l'incident » à un Blum soi-disant provocateur et insolent, et le beau rôle aux ligueurs et Camelots du roi qui auraient protégé le député socialiste de « la fureur du public^[32] - ^[33]. » L'historien Frédéric Monier relève également que des « journaux d'extrême droite évoquent « l'incident Blum » et cherchent à en minorer la violence, voire à en justifier l'éclatement. (…) L'inversion de la culpabilité se retrouve dans plusieurs journaux de droite, qui rejettent la faute de l'agression sur les victimes^[34]. »

Et Maurras réitère ses menaces de mort contre Léon Blum le 15 mai 1936 : « C'est en tant que juif qu'il faut voir, concevoir, entendre, combattre et abattre le Blum. Ce dernier verbe paraîtra un peu fort de café : je me hâte d'ajouter qu'il ne faudra abattre physiquement Blum que le jour où sa politique nous aura amené la guerre impie qu'il rêve contre nos compagnons d'armes italiens. Ce jour-là, il est vrai, il ne faudra pas le manquer… il conviendra que M. Blum soit guillotiné dans le rite des parricides : un voile noir tendu sur ses traits de chameau ». Et Pierre Gaxotte dans Candide du 7 avril 1938 : « [Blum] incarne tout ce qui nous révulse le sang et nous donne la chair de poule. Il est le mal, il est la mort »^{[31],[35],[36]}.

En juillet 1936, Maurras est condamné pour « provocation au meurtre » à de la prison ferme. Il reçoit de très nombreuses marques de soutien dont celui du pape Pie XI, de mère Agnès (sœur aînée de sainte Thérèse de Lisieux et supérieure du Carmel) et cent députés et sénateurs alsaciens signeront une protestation en sa faveur. Le 8 juillet 1937, entre 40 000 à 60 000 personnes viennent même rendre un hommage dit « national » à Maurras à l’occasion de sa libération au Vélodrome d’Hiver, en présence de la maréchale Joffre, Léon Daudet, Pierre Taittinger, Xavier Valat^[37]…

Victoire électorale de 1936

Léon Blum (photographie agence Meurisse, 1936, Paris, BnF, département des estampes et de la photographie).

C'est le dirigeant communiste Maurice Thorez qui, par des articles dans L'Humanité, appelle à la formation d'un large « Front populaire » (citant Eugen Fried, représentant de l'Internationale communiste en France), après que l'ancien chef communiste et futur collaborationniste Jacques Doriot l'ait lui aussi proposé deux années auparavant (le projet avait alors été rejeté par Moscou et Doriot exclu du PC). Thorez présente d'ailleurs son projet quelques semaines plus tard devant la Chambre des députés. Il propose aussi d'associer à ce Front populaire les radicaux, qui étaient à l'époque liés à la droite et le parti le mieux représenté à la Chambre. Blum fut conseillé par Georges Boris^[38].

Les accords du Front populaire permettent la victoire aux élections législatives françaises d'avril/mai 1936 et débouchèrent sur le premier gouvernement à dominante socialiste de la III^e République. Blum devient président du Conseil à partir du mois de juin. Il « ne se charge d'aucune responsabilité particulière pour se consacrer tout entier à la direction du gouvernement ». Le gouvernement est alors composé seulement de socialistes et de radicaux, les communistes le soutenant de l'extérieur. Ce gouvernement de Front populaire est aussi le premier à comprendre des femmes— deux sous-secrétaires d'État, Irène Joliot-Curie et Suzanne Lacore —, alors qu'à cette époque elles n'ont pas encore en France le droit de voter.

Les raisons de la victoire du Front populaire sont multiples : crise économique, montée en puissance d'Adolf Hitler (p.e. remilitarisation de la Rhénanie le 7 mars 1936), scandales financiers, instabilité du gouvernement de la législature de 1932, existence des ligues d'extrême droite, armées et de plus en plus nombreuses, émeutes du 6 février 1934. Tous ces éléments ont participé à son émergence.

Léon Blum en 1936.

Gouvernement de Léon Blum

Les résultats donnant le Front populaire vainqueur aux élections donnent beaucoup d'espoir au sein du prolétariat, qui déclenche une grève générale spontanée. Le socialiste Marceau Pivert (1895-1958) exhorte Blum à prendre le pouvoir immédiatement, en se basant sur cette mobilisation populaire et sans attendre la passation de pouvoir officielle. Mais Blum préfère attendre et présente son premier gouvernement à l'Assemblée nationale le 6 juin 1936^[39].

Ces grèves obligent néanmoins le patronat à négocier avec les salariés et leurs syndicats, et à concéder des congés payés et une baisse du temps de travail. Les accords de Matignon sont signés dans la nuit du 7 au 8 juin 1936.

Dans la guerre d'Espagne, Léon Blum est empêché d'intervenir ouvertement par l'opposition des radicaux et du Royaume-Uni, principal allié de la France, sans oublier l'activisme de l'extrême droite et d'une partie de la droite. Il doit choisir, contre l'avis des Communistes, la non-intervention. Il y a cependant une aide clandestine, organisée par Pierre Cot et Jules Moch. On peut noter que les rapports avec l'Italie sont beaucoup plus difficiles qu'avec l'Allemagne (→ Relations entre la France et l'Italie).

Manifestation du Rassemblement populaire, 14 juillet 1936 — dans la tribune, de gauche à droite : Thérèse Blum, Léon Blum, Maurice Thorez, Roger Salengro, Maurice Viollette, Pierre Cot.

Sur le plan intérieur, le gouvernement Blum parvient à résoudre la crise sociale. Mais dès l'été 1936, il doit faire face à diverses difficultés, parmi lesquelles la dévaluation du franc français à cause de la situation monétaire et la politique financière en général, qui transformèrent l'inquiétude de la droite en opposition résolue.

Les attaques contre le Front populaire et ses figures sont particulièrement nombreuses et d'une rare violence. Les calomnies de l'extrême droite visent toutes les personnalités du Front populaire. Elles ont notamment pour conséquence le suicide du ministre de l'Intérieur Roger Salengro, proche ami de Léon Blum.

Dans la presse française se forment deux camps bien distincts, d'une part les partisans du Front populaire (L'Humanité, Le Populaire, L'Œuvre, Vendredi, Marianne, etc.), d'autre part les opposants de droite et d'extrême-droite (L'Action française, L'Écho de Paris, L'Ami du peuple, Le Jour, Candide, Gringoire, Je suis partout, etc.). Entre ces deux positions, très peu de journaux ou d'hebdomadaires jouent la carte de la neutralité. La presse allant dans le sens du Front populaire est largement plus faible que la presse d'opposition, et l'une comme l'autre ont contribué à l'échec du gouvernement de Front populaire. C'est dans la presse étrangère, notamment anglo-saxonne, que paraissent les analyses les plus objectives.

Échec du Front populaire

Passation de pouvoirs entre Léon Blum et Camille Chautemps, nouveau président du Conseil, à l'hôtel Matignon, en 1937.

Blum remet sa démission en juin 1937, il est remplacé par un gouvernement radical. En mars 1938, il forme son deuxième gouvernement avec la participation de Pierre Mendès France comme sous-secrétaire d'État au Trésor, mais il est renversé trois semaines plus tard par le Sénat. La défaite définitive du Front populaire a lieu en septembre-décembre 1938 avec l'arrivée au pouvoir d'Édouard Daladier, qui s'allie avec la droite plutôt qu'avec la SFIO.

Selon Serge Bernstein, les choix intellectuels de Léon Blum sont pour beaucoup dans l'échec politique de l'expérience du Front populaire. Notamment, sa conviction que seul le prolétariat constitue l’instrument de la transformation sociale et le refus de prendre en compte les classes moyennes qu'il tient pour un groupe résiduel condamné par l’évolution économique. Enfin, l'affirmation que le marxisme constitue la seule clé valable de lecture du monde des années trente et que « toute révision des idées de Marx constituerait un sacrilège ». Pour lui, Léon Blum en arrivant au pouvoir est resté l'homme dont l'action gouvernementale est totalement inspirée par les idées du Parti socialiste. Ainsi, il est emporté en juin 1937 par le vote négatif des sénateurs radicaux qui traduisent « la révolte des classes moyennes, clientèle du radicalisme contre ce qui leur apparaît comme une politique de classe »^[20].

Le bilan du Front populaire est mitigé, mais cette brève expérience permet tout de même un nombre important d'avancées dans de nombreux domaines, en particulier dans le domaine social : congés payés (obtenus à la suite de grèves, mais ils figurent déjà dans la profession de foi de Jean-Baptiste Lebas, futur ministre du Travail^[40]), semaine de quarante heures, établissement des conventions collectives, prolongement de la scolarité à 14 ans, etc. La relance des dépenses d'armement, priorité absolue devant les dépenses sociales, est également à mettre à son crédit. Le 25 septembre 1936, Blum signe avec Londres et Washington un accord monétaire plaçant la valeur du franc entre 43 et 49 milligrammes d'or contre 65,5 milligrammes précédemment^[41].

Face à la conférence de Munich

Lors des accords de Munich pour régler la crise des Sudètes et tenter d'éviter la guerre, en septembre 1938, Léon Blum n'exerce aucune fonction gouvernementale. Il est président du groupe SFIO à la Chambre des députés et principal éditorialiste du journal Le Populaire.

Paul Faure (au centre) et Georges Monnet (à l'arrière-plan).

Le 8 septembre, pendant les négociations et avant la signature des accords, il s'exprime ainsi : « il n'est pas possible que la souveraineté et l'indépendance de la Tchécoslovaquie lui soient maintenant arrachées lambeau par lambeau. […] Ce qui est en cause, c'est le sort de l'Europe, le sort de la liberté en Europe, Grande-Bretagne et France comprises »^[42]. Le jour de la réunion de la conférence, le 20 septembre, il pense que « la guerre est probablement écartée. Mais dans des conditions telles que moi, […] je n'en puis éprouver de joie et que je me sens partagé entre un lâche soulagement et la honte »^[43]. Le 29 septembre, jour même de la conférence, semblant se parler à lui-même, il considère qu'« on commettrait une grave erreur si on contrariait en quoi que ce soit cet espoir et cette joie, car ils sont en eux-mêmes une puissance de paix et une chance de paix »^[44]. Le lendemain de la signature des accords de Munich, le 1^er octobre, il fait part de son « sentiment de délivrance »^[44] et cinq jours après, le 5 octobre, il va à l'encontre de l'opinion dominante et de la position pacifiste de Paul Faure en publiant dans Le Populaire un éditorial où il « demande un effort de surarmement plus intense et plus hâtif »^[45].

Son attitude a longtemps été controversée : il est tantôt qualifié de « munichois », tantôt (le plus souvent) d'« antimunichois ». Il apparaît aujourd'hui comme acquis qu'étant intimement opposé aux accords, il a cédé à l'ivresse générale qui s'est alors emparée de l'opinion publique ainsi que de la grande majorité de la classe politique. Dans son propre parti, l'ancienne tendance de Marceau Pivert, bien que désormais démissionnaire, dispose d'une influence réelle et Blum n'ose pas affronter directement ses militants. Comme on le constate ci-dessus, il semble approuver les accords le jour de leur signature ainsi que dans les quelques jours suivants. Néanmoins, quelque temps après, il se ravise et il montre une fermeté croissante envers les gouvernements fascistes et dans l'effort pour le réarmement de la France, au prix de la division de son propre parti. L'unité de la SFIO n'éclate pas publiquement avant le vote du 10 juillet 1940 à Vichy mais jusqu'à cette date, la ligne politique pacifiste des « paul-fauristes », tenant l'appareil du parti, s'oppose de plus en plus durement à la résolution du courant blumiste regroupé autour du Populaire et de Georges Monnet^[46].

Biographies

• Philippe Collin, Léon Blum, une vie heroïque, Paris, Albin Michel, 2023, 368 p. (ISBN 978-2-226-48670-7)

Politique de Léon Blum

Front populaire

Études portant sur le contexte